Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Antanas Burdulis,sekretoriaujant Rasmai Rinkūnaitei, dalyvaujant ieškovo SIA BMS Technologija atstovui advokatui Nerijui Jurkui, atsakovo UAB „Automobilių stovėjimo aikštelės“ atstovui advokatui Gintarui Pukui,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA BMS Technologija ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Automobilių stovėjimo aikštelės“ dėl ieškovo pasiūlymų atvirajame konkurse atmetimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Automobilių stovėjimo aikštelės“ 2006 07 05 paskelbė supaprastintą atvirą konkursą dėl 20 vnt. automobilių stovėjimo mokėjimo automatų pirkimo ir patvirtino konkurso sąlygas bei tvarką.Visi reikalaujami dokumentai pagal konkurso sąlygas turėjo būti pateikti iki 2006 m. liepos 20d. 12 val. Atplėšus vokus, ieškovo pateiktas pasiūlymas buvo atmestas, nes nebuvo oficialaus atstovavimo patvirtinimo, be to, ieškovo siūlomi automobilių stovėjimo mokėjimo automatai neatitiko konkurso sąlygose nurodytų darbinės aplinkos temperatūros reikalavimų.

Ginčo esmę sudaro tai, ar uždaroji akcinė bendrovė „Automobilių stovėjimo aikštelės“ tinkamai aiškino ir taikė Viešųjų pirkimų įstatymo ( toliau - VPĮ) bei jo pagrindu parengtų automobilių stovėjimo mokėjimo automatų konkurso sąlygų (toliau – Sąlygos) nuostatas ir reikalavimus.

Kaip matyti iš Sąlygų 1.1 punkto UAB „Automobilių stovėjimo aikštelės“ paskelbė supaprastintą atvirą konkursą 20 vienetų automobilių stovėjimo mokėjimo automatams pirkti. Pagal VPĮ 7 straipsnio 1 dalį perkančioji organizacija privalo išsiaiškinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sąlygas. VPĮ 2 straipsnio 2 dalyje pateikiamas nebaigtinis sąrašas informacijos, kurios iš tiekėjų turi teisę pareikalauti perkančioji organizacija. Minėto straipsnio 4 dalis nustato, kad visiems tiekėjams turi būti taikomi vienodi kvalifikacijos reikalavimai. Šie įstatymo reikalavimai buvo sukonkretinti konkurso Sąlygose (1.5;3.1 punktai), kurios yra privalomos visiems konkurse dalyvaujantiems asmenims. VPĮ 7 straipsnio 7 dalis, 26 straipsnio 2 dalis bei Sąlygų 9.1 punktas nustato, kad perkančioji organizacija turi atmesti tiekėjo pasiūlymą, jeigu Viešujų pirkimų komisija nustato, kad jis pateikė netikslius arba neišsamius kvalifikacinius duomenis. Tiekėjų kvalifikaciniai duomenys vertinami vadovaujantis jiems pateiktuose pirkimo dokumentuose nustatytais kriterijais ir procedūromis.

Atsakovas, kaip buvo paminėta, ieškovo pasiūlymą atmetė dėl kvalifikacinio reikalavimo, tai yra, dėl neišsamių duomenų pateikimo apie gamintojo atstovavimą. Iš pateikto atstovavimo gamintojui sertifikato matyti, kad BMS Technology yra įgaliotas METRIC group produktų platintojas Lietuvoje.Tuo tarpu Latvijos Komercinio registro įstaiga nurodo, kad yra registruota ribotos atsakomybės bendrovė „BMS Technologija“, o ne SIA BMS Technologija. Be to, siūlomos pirkti įrangos charakterizuojantys dokumentai pasirašyti METRIC group Limited, o ne METRIC group vardu. Tokiu būdu pateiktuose atstovavimo, gamintojo, registracijos pažymėjimuose nurodyti skirtingi įmonių pavadinimai. Be to, ieškovo pateiktas atstovavimo gamintojui sertifikatas bei įgaliojimas nėra nustatyta tvarka patvirtinti (LR CK 2.140 str.3d.,Sąlygų 3.1.1,3.1.7 p.p.) Ieškovas paminėtų trūkumų nepašalino, todėl atsakovas turėjo pagrindo laikyti, kad ieškovo pasiūlymas neatitinka kvalifikacinių reikalavimų.

Konkurso Sąlygose (priedas Nr.2, 1.1 p.) vienas iš pagrindinių techninių reikalavimų perkamiems automobilių stovėjimo mokėjimo automatams yra jų darbo temperatūros diapazonas: nuo minus 25 C iki plius 50 C,energijos tiekimas – su akumuliatoriniu maitinimu, akumuliatoriniu ir saulės baterijos maitinimu. Laikytina, kad ieškovo pateiktas pasiūlymas neatitinka konkurso Sąlygose nurodytiems techniniams reikalavimams, nes kaip nurodyta siūlomo pirkti automato techninėse charakteristikose žemiausia rekomenduota darbo temperatūra yra minus 15 C (t.1.b.l.47-55).Papildomai ieškovo pateiktoje informacijoje nurodoma, kad tik pagal specialų užsakymą pagamintuose automatuose darbo temperatūros režimas yra nuo minus 25 C iki plius 50 C.Pažymėtina, kad laikotarpiu nuo 2005 12 19 iki 2006 02 28 atsakovui buvo suteikta galimybė stebėti įvairių gamintojų mokėjimo automatus ir pagal stebėjimo rezultatus daugiausia sutrikimų buvo konstatuota gamintojo „METRIK GROUP LIMITED“automobilių stovėjimo mokėjimo automate (t.1.b.l.163–174).Be to, liudytojas Saulius Staškūnas parodė, kad ieškovo pateiktas bandymui automato darbas sutriko jau esant minus 19 C temperatūrai, be to, jis buvo be saulės baterijos, nors konkurso techninėse sąlygose buvo privaloma saulės baterijos įranga. Laikytina, kad ieškovo pateiktas pasiūlymas neatitiko UAB „Automobilių stovėjimo aikštelės“ konkurso Sąlygose nurodytiems techniniams reikalavimams (VPĮ 28 str.7 d., Sąlygų priedas Nr.2,1.1p.)

Ieškovas, be to, nurodė, kad atsakovas, vykdant konkurso procedūras, pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo -121 str.3 d. nuostatas, nes gavęs jo (ieškovo) pretenziją nepagrįstai paskyrė 2006 08 10 pirkimų komisijos posėdį. Byloje nustatyta, kad atsakovas ieškovo pretenziją faksimiliniu ryšiu gavo jau po komisijos posėdžio, o posėdyje dalyvavęs ieškovo atstovas neinformavo konkurso komisijos apie tokios pretenzijos buvimą. Liudytoja Danguolė Misiūnienė parodė, kad 2006 08 10 viešųjų pirkimų komisijos 11val. posėdžiui nebuvo gauta ieškovo pretenzija, toks dokumentas faksimiliniu ryšiu buvęs gautas tik tos pačios dienos 14 val. Todėl ieškovo teiginys apie VPĮ 121 str.3 d. nuostatų pažeidimą laikytinas nepagrįstu.

Ieškovas, be to, nurodė, kad buvo pažeistos ir VPĮ 39 str.5 d. nuostatos, vertinant ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kriterijus, tačiau paminėtame įstatyme, be kita ko, nurodoma, kad tais atvejais, kai dėl pirkimo objekto ypatybių neįmanoma nustatyti kriterijų lyginamojo svorio, perkančioji organizacija turi nurodyti pirkimo dokumentuose taikomų kriterijų eiliškumą mažėjančia tvarka. Atsižvelgiant į perkamų objektų savybes, perkančioji organizacija nurodė vertinimo kriterijus eiliškumo tvarka ir juos detalizavo konkurso Sąlygose (10.2 p.,priedas Nr.2)

Laikytina, kad uždarosios akcinės bendrovės „Automobilių stovėjimo aikštelės“ viešųjų pirkimų komisija 2006 08 04 sprendimu atmetusi ieškovo SIA“BMS Technologija pasiūlymą dėl automobilių stovėjimo mokėjimo automatų pirkimo, imperatyvių Viešųjų pirkimų įstatymo normų nepažeidė, todėl ieškinys laikytinas neįrodytu ir atmestinu (CPK 178 str.)

Iš ieškovo priteistinos išlaidos atsakovo advokato pagalbai apmokėti bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 98 str.,88str.).Tačiau išlaidos atsakovo atstovo advokato pagalbai apmokėti, atsižvelgiant į teisingumo ministro 2004 m.balandžio 2 d.įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas rekomendacijas, bylos sudėtingumą, advokato darbo laiko sąnaudas mažintinos iki 3000 Lt.

Laikinąsias apsaugos priemones, sprendimui įsiteisėjus, panaikinti (CPK 150 str. 4 d.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti atsakovui uždarąjai akcinei bendrovei “Automobilių stovėjimo aikštelės“(įm. kodas 134929849, adresas: Gedimino g.45, LT-44239, Kaunas, a/s (duomenys neskelbtini) iš ieškovo SIA BMS Technologija (kodas LV 50003510331, adresas Brivibas iela 58, LV-1011 Ryga, Latvija, (duomenys neskelbtini) 3000Lt (tris tūkstančius litų)išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei 11,20 Lt (vienuolika litų 20 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Laikinąsias apsaugos priemones–įpareigojimą sustabdyti atvirojo konkurso pirkimo procedūras, taikytas 2006 m. rugsėjo 6 d. nutartimi, sprendimui įsiteisėjus, panaikinti.

Šis sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Antanas Burdulis