- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-08-22
- Bylos Nr.
- 1-1469-237/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33116-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Kaltinamasis
- E. R.
- Advokatai
- Lionė Užubalienė
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,
E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r. , pilietybė Lietuvos, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas :
1) 2015-06-16 Jurbarko rajono apylinkės teismo LR BK 140 str. 3 d., galutinė bausmė 4 MGL (150,64 EUR) dydžio bauda.
2) 2015-11-02 Raseinių rajono apylinkės teismo LR BK 284 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė 532 eurų dydžio bauda.
3) 2015-11-03 Jurbarko apylinkės teismo nuosprendžiu LR BK 178 str. 1 d. - paskirta galutinė bausmė 8 mėn., laisvės apribojimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės pridėta visiškai 2015-06-16 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir galutinė bausmė - 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val. ir 4 MGL (150 Eur 64 ct) dydžio bauda.
4) 2016-03-23 Raseinių rajono apylinkės teismo LR BK 135 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo.
5) 2019 -01-17 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str., (2 epizodai) paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės neatlikęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 281 1 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. R. 2019-08-04 apie 3.00 val. (duomenys neskelbtini), iš aptvertos UAB „Š.“, įmonės teritorijos, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė neužrakintą automobilį (duomenys neskelbtini),valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagamintą 2008 m., priklausantį UAB „Š.“, kurio viduje buvo užvedimo rakteliai ir dokumentai, tuo padarydamas UAB „Š“2500 eurų turtinę žalą.
Be to, jis 2019-08-04 apie 3.45 val., Raseinių m., T. V. gatvėje , būdamas neblaivus, alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0231 patikros sertifikato Nr. 0972397, galioja iki 2019-11-10, paklaida 1,7%, 2019-08-04, 3.50 val. nustatytas 1,92 promilės girtumas, 4.07 val. nustatytas 1,72 promilės girtumas, vairavo UAB “Š.“ priklausantį automobilį "Peugeot207“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki buvo sustabdytas policijos pareigūnų.
Kaltinamasis E. R. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jis parodė, kad buvo naktis, valandos neatsimena. Jis perlipo per tvorą, nes vartai buvo užrakinti, atsisėdo į automobilį, jo rakteliai buvo spynoje, automobilis nebuvo užrakintas ir per tvorą išvažiavo į gatvę. Jis žinojo tą teritoriją, yra anksčiau dirbęs ten esančiame servise, žinojo, kad kamerų nėra ir teritorijos niekas nesaugo. Jis buvo neblaivus, to automobilio jam nereikėjo, jį būtų kur nors jį palikęs. Mieste važinėjo apie valandą . Pavežė mieste sutiktą merginą, buvo pas draugą, į kaimą vežė kitą pas draugą sutiktą vaikiną. Vagystę įvykdė jis vienas, kiti apie tai nieko nežinojo, sakė, kad jo automobilis, taip sakė ir jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams. Blaivas nebūtų taip elgęsis. Pripažįsta UAB „Š“ ieškinį, jį atlygins.
Nusikalstamos veikos aplinkybėms nekeliant abejonių, įrodymų tyrimas nutrauktas (BPK 273 straipsnio 1 dalies).
Motyvuojamoji dalis
Be E. R. visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga.
Liudytojas R. B. ikiteisminiame tyrime parodė, kad jis dirba UAB "Š" vadybininku. Šiuo metu pavaduoja direktorių, kuris atostogauja. Jų bendrovė registruota (duomenys neskelbtini), bet turi patalpas ir (duomenys neskelbtini). Jų įmonė užsiima keleivių pervežimu ir autobusų prekyba. Jų įmonei priklauso automobilis Peugeot 207 valst. Nr .(duomenys neskelbtini), kuris paskutiniu metu buvo neeksploatuojamas, remontuojamas, nes ketino pristatyti jį techninei apžiūrai. Automobilis nebuvo draustas. Jis buvo laikomas aptvertoje aikštelėje, kuri yra rakinama. Rakteliai kaip ir dokumentai buvo automobilio daiktadėžėje. 2019-08-05 apie 8.00 val., atvažiavęs į aikštelę pasigedo automobilio Peugeot 207 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė apie 2500 eurų. Serviso vyrai apžiūrinėjo išverstą tvorą. Apie įvykį pranešė policijai ir sužinojo, kad šį automobilį yra pavogęs ir girtas vairavęs E. R., kurio jis nepažįsta, o automobilis saugomas policijos aikštelėje. Policijoje pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jo vairavimo apsvaigus nuo alkoholio. Kodėl E. R. pavogė automobilį ir juo girtas vairavo nežino. Prašo gražinti iš jų bendrovei pavogtą automobilį, nes jų įmonė niekaip neprisidėjo prie E. R. nusikalstamos veikos. Aikštelė iš kurios pavogė automobilį nefilmuojama. Sargo nėra. Daugiau paaiškinti nieko neturi.(I.T.b.l.102-105) Apklaustas liudytoju papildomai R. B., po automobilio gražinimo, parodė, kad tvirtina duotus parodymus ir gali patikslinti, kad atsiėmus iš policijos automobilį, kurį galimai pavogė ir apgadino E. R. nustatė, kad automobiliui išoriškai apgadintos visos jo dalys, todėl jo neverta remontuoti. Žino, kad šiuo metu automobilio rinkos vertė su PVM 2750 eurų, tačiau bendrovė pareiškė tik 2000 eurų civilinį ieškinį, nes likusią sumą ketina gauti pridavę automobilį į metalo laužą. Iki šiol į metalo laužą jo nepridavė, nes yra įsipareigoję jį saugoti iki teismo sprendimo. Daugiau civilinio ieškinio netikslins. Dėl apgadintos tvoros pretenzijų neturi, nes ji jiems nepriklauso. Ji priklauso UAB" (duomenys neskelbtini) ", kurie jų žiniomis civilinio ieškinio nereikš ir savo jėgomis tvorą atstatys. Žala bendrovei už apgadintą automobilį neatlyginta. Prašo įpareigoti kaltininką atsiskaityti už automobilio sugadinimą. Kam priklauso batas, rastas įvykio vietoje, nežino nei jis, nei jo darbuotojai. Gal jis taip buvo įmestas ar pamestas ne įvykio metu į teritoriją. Daugiau paaiškinti nieko neturi.(I.T.b.l.108-111)
Liudytojas M. M. ikiteisminiame tyrime parodė, kad jis dirba Raseinių r.PK RS vyr. tyrėju 2019-08-04 apie 03.45 val. dirbant kartu su Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK vyr. patruliu J. J. , Raseinių m., Vaižganto gatvėje tarp Kultūros namų ir policijos automobilių aikštelių, pastebėjo važiuojantį automobilį Peugeot 207, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas patikrinimui, nes automobilis vizualiai buvo apgadintas. Automobilį vairavo E. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir nuo kurio sklido alkoholio kvapas. 2019-08-04 03.50 val. patikrinus E. R. girtumą alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0231 (patikros sertifikato Nr. 0972397, galioja iki 2019-11-10) buvo nustatytas 1,92 promilės girtumas. Pakartotino patikrinimo metu 04,07 val., E. R. buvo nustatytas 1,72 promilės girtumas. Taip pat buvo nustatyta, kad E. R. neturi teisės vairuoti motorinės transporto priemonės-automobilio. Esant minėtoms aplinkybėms pradėtinas ikiteisminis tyrimas dėl motorinės transporto priemonės vairavimo būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Su E. R. automobilyje buvo dar mergina-R. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri sėdėjo priekyje ir vaikinas-S. U. gim. (duomenys neskelbtini) m., iš G. kaimo, kuris sėdėjo gale. Jis jų asmeniškai nepažįsta, jaunuoliai dokumentų su savimi neturėjo. Dėl automobilio apgadinimo E. R. paaiškino, kad jis tokią parsivežė apgadintą iš Vokietijos ir dabar remontuoją ją Lietuvoje. E. R. vairuotas automobilis buvo nutransportuotas į saugomą aikštelę. Daugiau paaiškinti nieko neturi.(I.T.b.l.120-123.)
Liudytojas J. J. ikiteisminiame tyrime parodė, kad jis dirba Raseinių r.PK RS vyr.patruliu.2019-08-04 apie 03.45 val. dirbant kartu su Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK vyr. tyrėju M. M. , Raseinių m., Vaižganto gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį Peugeot 207, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas patikrinimui, nes automobilis vizualiai buvo apgadintas. Automobilį vairavo E. R. gim. (duomenys neskelbtini) m, kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir nuo kurio sklido alkoholio kvapas. 2019-08-04 03.50 val. patikrinus E. R. girtumą alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0231 (patikros sertifikato Nr. 0972397, galioja iki 2019-11-10) buvo nustatytas 1,92 promilės girtumas. Pakartotino patikrinimo metu 04,07 val., E. R. buvo nustatytas 1,72 promilės girtumas. Taip pat buvo nustatyta, kad E. R. neturi teisės vairuoti motorinės transporto priemonės-automobilio. Esant minėtoms aplinkybėms jie pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl motorinės transporto priemonės vairavimo būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Su E. R. automobilyje buvo dar mergina, kuri sėdėjo priekyje ir vaikinas, kuris sėdėjo gale. Jis jų nepažįsta. Kolega užsirašė jų duomenis. Dėl automobilio apgadinimo E. R. paaiškino, kad jis tokią parsivežė apgadintą iš Vokietijos ir dabar remontuoją ją Lietuvoje. Daugiau paaiškinti nieko neturi.(I.T.b.l.114-117)
Liudytojas S. U. ikiteisminiame tyrime parodė, kad E. R. yra jam iš matymo pažįstamas asmuo. Jis jam ne giminaitis. 2019-08-03 vakare jis buvo pas savo draugą A. G. gyvenantį Raseinių m., netoli prie "D. M." taro mato, adreso nežino. Jie dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Naktį labai vėlai, tai galėjo būti jau po 3 val. atvažiavo pas A. G. kažkoks jo pažįstamas E. R. su automobiliu pasikalbėti. Jis buvo neblaivus ir dar išgėrė šiek tiek alaus. Jis atsivežė kažkokią merginą, kurios jis nepažįsta. Pabuvus kelias minutes jis pasiūlė jį parvežti namo į G; kaimą. Jis sutiko, nes tingėjo eiti pėsčiomis namo tokį kelią. Matė, kad E. neblaivus, todėl klausė ar nebijo, kad sustabdys policininkai. Jis sakė nesustabdys, yra išgėręs mažai, turi teises. Matė, kad automobilis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apgadintas išoriškai kaip ir subraižytas. E. sakė jį tokį nusipirko ir dabar remontuoja. Jiems bevažiuojant Raseinių m., T. V. gatvėje netoli policijos juos sustabdė policijos pareigūnai. Ir tada tik paaiškėjo, kad E. R. vairuoja automobilį be teisių, girtas. Pradėjo policininkai ikiteisminį tyrimą ir automobilį uždarė. Jį ir E. kažkokią merginą paleido namo. Kur gyvena ta mergina jis nežino. Tik šiandien per apklausą iš policininkų sužinojo , kad E. R. vairavo pavogtą automobilį. Kam iš tikro priklauso automobilis ir kada E. R. jį pavogė jis nežino. Jis nežinojo, kad E. pavogęs tą automobilį, nes gyrėsi, kad tai jo automobilis, turėjo raktelius. Mokėjo važiuoti. Jis niekaip neprisidėjo prie automobilio vagystės. Daugiau paaiškinti nieko neturi.(I.T.b.l.126-129)
Liudytojas A. G. ikiteisminiame tyrime parodė, kad E. R. yra jo pažįstamas. Jis jam ne giminaitis. 2019-08-03 vakare jis buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Pas jį svečiavosi jo draugas iš G. S. U.. Jie vartojo alkoholinius gėrimus ir naktį vėlai, tai galėjo būti ir po 3 val., atvažiavo pas jį E. R. su automobiliu. Jis buvo neblaivus ir dar išgėrė šiek tiek alaus. Jis atsivežė kažkokią merginą, kurios jis nepažįsta. Pabuvus kelias minutes E. pasiūlė S. parvežti namo į G. kaimą. Kokiu automobiliu E. buvo atvažiavęs ir kam jis priklauso jis nežino, nes nematė. E. buvo apsiavęs tamsiomis vyriškomis šlepetėmis. Sekančia dieną E. R. buvo pas jį atėjęs vėl ir pasakojo, kad naktį buvo sustabdytas policijos kaip neblaivus už vairo. Apie mašinos vagystę nieko nesakė. Tik apklausos metu jis sužinojo, kad R. girtas vairavo galimai pavogtą automobilį. Koks tas automobilis jis nežino. Kiek žino E. R. vairuoti teisių neturi. Jis ir S. U. niekaip neprisidėjo prie automobilio vagystės ar E. R. girto vairavimo. Daugiau paaiškinti nieko neturi.(I.t.b.l.132-134)
2019-08-05 įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta iš kur buvo pagrobtas automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) aptverta teritorija. Į teritoriją įvažiavimas iš Vilniaus gatvės, per esančius vartus. Įvažiavus į teritoriją, kairėje pusėje pagal metalinę tvorą yra įvažiavimas prie automobilių serviso. Tvora sudaryta iš metalinių segmentų. Dešimtas tvoros segmentas, nuo įvažiavimo yra apgadintas, prie jo yra aptikti padangų pėdsakai, šalia padangų pėdsakų yra batas dešinės kojos.(I.T.b.l.32-41) 2019-08-09 apžiūros protokolu, matyti fotolentelėje užfiksuota apžiūra automobilio (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilio priekis šonai ir galas apgadinti iš išorės su ryškiais dažų nubraižymais ir metalinių visų dalių sugadinimais jas įlenkiant. Automobilio užvedimo raktas įkištas į užvedimo spyną. Priekinis bamperis nubraižytas, o galinio bamperio išvis nėra. Nubrėžtas ir įlenktas automobilio stogas. Nubraižyti ir įskilę žibintai. (1t b.l.64-67) Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą gražintas bendrovės įgaliotam atstovui.(I.T.b.l.74) 2019-08-06 parodymų patikrinimo vietoje protokole, fotolentelėje užfiksuota, kad E. R. nurodymu nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur įtariamasis E. R. parodė tvorą , pro kurią pateko vogti automobilio ir pro tą pačią vietą išvažiavo pavogęs automobilį Peugeot, priklausantį UAB "Š.".Paskui Vilniaus gatvėje parodė vietą, prie karių kapinių, sutiko atsitiktinai merginą su kuria važinėjosi vogtu ir apgadintu automobiliu. Po to nuvažiavus prie Rasinių m. "Maxima" taro mato parodė įtariamasis vietą, kur susipažino su S., kuriuo taip pat važinėjosi vogtu automobiliu. Paskui, rodant kelią įtariamajam nuvykome į Raseinių m., T. V. gatvę, kur tarp Raseinių r.PK ir kultūros namų jis parodė vietą kur buvo neblaivus sustabdytas policijos pareigūnų su vogtu automobiliu.(I.T.b.l.181-187) 2019-08-04 įvykio vietos, daiktų apžiūros protokole, fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta Raseinių m., Vaižganto gatvė, pravažiavus kelio sankryžą su V. D. gatve, dešinėje kelio pusėje, priekine dalimi į Maironio g. pusę stovi automobilis Peugeot 207, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio visas kėbulas, stipriai subraižytas, daugelyje vietų sulankstytas. Automobilio gale nėra buferio. Automobilio užvedimo raktelis yra automobilio užvedimo spynelėje. Paimta : transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. E040281 išduotas UAB Š., 2. negaliojantis civilinės atsakomybės raudimo liudijimas Nr. LT/AEC4915468, 3. negaliojanti automobilio techninės apžiūros kortelė Nr. 502-0057970.(I.T.b.l.42-56) 2019-08-04 neblaivumo nustatymo akte, nurodyta kad E. R. alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0231 patikros sertifikato Nr. 0972397, galioja iki 2019-11-10, paklaida 1,7%, 2019-08-04, 3.50 val. nustatytas 1,92 promilės girtumas, 4.07 val. nustatytas 1,72 promilės girtumas.(I.T.b.l.59) 2019-08-13 "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio "Peugeot 207“ vertė su PVM 2750 eurų vertės.(I.T.b.l.68)
E. R. padarė nusikaltimą , numatytą BK 178 str. 2 d., nes jis įvykdė vagystę - iš aptvertos įmonės teritorijos, pagrobė svetimą turtą – automobilį, padarydamas turtinę žalą įmonei.
Jis padarė ir nusikaltimą, numatytą BK 281 ¹ str. 1 d., nes vairavo automobilį būdamas neblaivus, nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas . Jo veikos, kvalifikuotos teisingai.
E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė vykdant vagystę, kad šį nusikaltimą padarė būdamas neblaivus.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nusikalstamų veikų stadijas, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.
E. R. teisiamas šeštą kartą, padarė du nusikaltimus, vieną iš jų apysunkį, baustas administracine tvarka, naujus nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą, neatlikęs bausmės už ankstesnes nusikalstamas veikas. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri bendrintina ir su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme . Teismui nėra pagrindo manyti, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo. E. R. iš naujo nusikalto padarydamas du nusikaltimus ir vieną iš jų apysunkį, laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu. Iš nusikaltimų padarymo aplinkybių matyti, kad jis nesilaikė duotų jam įpareigojimų būti tam tikru laiku namuose, yra padaręs eilę administracinių nusižengimų. Nėra pagrindo atidėti jam skirtos bausmės vykdymą.
Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam skirta bausmė ,vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.
E. R. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis neblaivus vairavo jo paties pavogtą iš UAB „Š.“ šiai bendrovei priklausančią transporto priemonę, automobilis grąžintinas jo teisėtam savininkui, iš kaltininko išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, šiuo atveju tai būtų 2500 Eur. Dėl automobilio vertės dydžio, teismas remiasi UAB „Š“ nurodyta šio automobilio verte ( nurodė, kad tuo metu automobilis buvo ruošiamas techninei apžiūrai, neeksploatuojamas, remontuojamas), nors pateiktoje pažymoje dėl tokio automobilio vertės ši suma nurodyta didesnė.
Byloje yra pareikštas UAB „Š.“ civilinis ieškinys dėl 2000 Eur turtinės žalos atlyginimo. Tokio dydžio ieškinį palaikė bendrovės atstovas ir teisme, nurodė, jog likusią sumą gaus pridavę automobilį į metalo laužą, remontuoti jo jau neapsimoka, nes vykdant vagystę ir išvažiavus su automobiliu per tvorą, jis visiškai apgadintas. E. R. civilinį ieškinį pripažino ir sutiko atlyginti. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Žala padaryta kaltais E. R. veiksmais ir privalo būti atlyginta, dėl ieškinio dydžio ginčo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
E. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti dalinai jas sudedant ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams. Vadovaujantis BK 64¹ str. , paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šios bausmės pridėti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019-01-17 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams penkiems mėnesiams. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019-08-22. Į atliktos bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2019-08-05 iki 2019-08-21.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, E. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos ir turto konfiskavimą, konfiskuojant iš E. R. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Peugeot 207“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2500 Eur ( du tūkstančius penkis šimtus eurų).
E. R. iki nuosprendžio vykdymo palikti kardomąją priemonę suėmimą.
UAB „Š“ civilinį ieškinį dėl 2000 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti iš E. R. 2000 Eur ( du tūkstančius eurų) turtinės žalos atlyginimo UAB „Š“.
Batą, rastą įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Šiaulių apskrities AVPK Raseinių PK, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.
Automobilį „Peugeot 207“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimą, techninės apžiūros kortelę, draudimo liudijimą, raktelius ir kt. priklausinius, grąžintus pagal pakvitavimą, palikti UAB „Š“ .
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.