Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieškovo L. S. atstovei advokatei Kristinai Gontienei, atsakovų Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovei J. S., Veliučionių vaikų socializacijos centro direktoriui M. L., nedalyvaujant ieškovui L. S. ir jo įstatyminei atstovei V. S., atsakovui V. V., J. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. S. ir V. S. ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namams, Veliučionių vaikų socializacijos centrui, V. V., J. V. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, ir,

nustatė : Ieškovai pateikė teismui ieškinį ir ieškinio reikalavimo patikslinimą, prašydami priteisti L. S. iš atsakovų Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namų, Veliučionių vaikų socializacijos centro, V. V. ir J. V. solidariai 15000,00 Lt neturtinės žalos ir 226,13 Lt turtinės žalos atlyginimą, bei priteisti V. S. 1348,79 Lt turtinės žalos (kuro išlaidų) atlyginimą; bylinėjimosi išlaidas (3-6, 120 b.l.).

Ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Ieškinyje nurodyta, kad 2012-01-10 Kauno mieste, Vytauto pr., 1-ojo maršruto autobuse, nepilnamečiai K. M., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. V., gim. (duomenys neskelbtini), užpuolė ieškovą L. S., ir jį sumušė. Nuo suduotų smūgių atsirado kraujosrūva, nubrozdijimai ir buvo sutrikdyta sveikata. Užpuolimo metu iš ieškovo L. S. buvo pagrobtas mobilaus ryšio telefonas „LG P500 Optimusl" 700,00 Lt vertės; telefono atminties kortelė 20,00 Lt vertės; 20,00 Lt; piniginė 5,00 Lt vertės;, autobusų ir troleibusų važiavimo bilietas 15 Lt vertės, viso - turto už 805,00 Lt; telefonas buvo grąžintas ieškovui L. S.. Kiti 105,00 Lt vertės daiktai, atimti užpuolimo metu, ieškovui negrąžinti. Ieškovas nurodo, kad užpuolimo metu patyrė stresą, todėl turėjo vartoti vaistus, kurių įsigijimui išleido 121,13 Lt, ir iš viso patyrė 226,13 Lt turtinės žalos, kurią prašo priteisti. Ieškovas dėl nusikalstamos veikos patyrė didžiulį stresą, pergyvenimą, emocinį sukrėtimą, viešą pažeminimą, baimę, prievartą, psichologinę traumą, nuo kurios iki šiol neatsigauna, dvasinius išgyvenimus, prarado dvasinę pusiausvyrą, jam sutriko miegas, po minėto užpuolimo jis bijo važiuoti visuomeniniu transportu, turėjo konsultuotis pas gydytojus, psichiatrą, vartoti vaistus, jam tapo sunku susikaupti, pablogėjo mokymosi rezultatai, todėl prašo solidariai priteisti iš atsakovų Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namų ir Veliučionių vaikų socializacijos centro, atsakovės J. V. ir V. V. 15000,00 Lt neturtinės žalos.

Ieškovė V. S. ieškiniu prašo priteisti jai 1348,79 Lt turtinės žalos (kuro išlaidų) atlyginimą. Nurodo, kad po 2012-01-10 užpuolimo autobuse, nepilnametis sūnus L. S. bijo važiuoti viešuoju transportu, todėl ieškovė jį turi vežti automobiliu į pagrindinę ir muzikos mokyklas, dėlto patiria papildomas išlaidas kurui. Paaiškino, kad iki 2012 m. gegužės mėn. išlaidos sudarė 1423,79 Lt (22-24 b.l.). Atsižvelgiant į tai, kad autobusų ir troleibusų nuolatinis bilietas už sausio-gegužės mėn. kainavo tik 75 Lt, todėl papildomos kuro išlaidos sudaro 1348,79 Lt (1423,79 Lt – 75,00 Lt). Ieškovai neturtinę ir turtinės žalą prašo priteisti solidariai iš visų žalos kaltininkų E. K., K. M., N. V. įstatyminių atstovų ir globos bei auklėjimo įstaigų. Atsakovas Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namai yra pateikęs atsiliepimą į ieškinį (61-66 b.l.), kuriuo su ieškinio reikalavimais sutinka iš dalies. Sutinka atlyginti neturtinę žalą 1500,00 Lt už auklėtinį E. K., nesutinka atlyginti kuro išlaidų. Atsakovės atstovė J. S. paaiškino, kad auklėtinis E. K. pabėgo gruodžio 23 d., buvo surastas sausio 16 d., vėl pabėgo ir surastas sausio 30 d. ir tą pačią dieną grąžintas į Veliučionių vaikų socializacijos centrą, pabėgimą jis buvo suplanavęs jau iš anksto, šiuo metu yra Širvenos socializacijos centre, Biržų rajone (156 b.l.). Paiešką atsakovas pateikė Kauno m. Panemunės PK tą pačią dieną. Globos namuose šiuo metu gyvena 63 vaikai, juos prižiūri viena socialinė darbuotoja, anksčiau dirbo apsaugos darbuotojas, bet dėl pinigų trūkumo teko jo paslaugų atsisakyti, todėl sunku auklėtinius sužiūrėti. Atsakovas neneigia, kad ieškovas patyrė dvasinę traumą, fizinį skausmą, bet, atstovės nuomone, prašomos priteisti neturtinės žalos dydis neadekvatus patirtai dvasinei traumai, todėl prašo neturtinės žalos dydį mažinti. Atsakovas Veliučionių vaikų socializacijos centras yra pateikęs atsiliepimą į ieškinį (47 b.l.), kuriuo su ieškinio reikalavimais sutinka iš dalies, sutinka atlyginti 500,00 Lt dydžio neturtinę žalą. Atsakovo direktorius M. L. paaiškino, kad valstybė buvo vaiką atidavusi globon, bet teisiškai įstatyminis atstovas yra globos namai ir už padarytą nusikaltimą jie turėtų prisiimti visą kaltę, bet solidarizuodamiesi, gali sumokėti ne daugiau, kaip 500 Lt (158 b.l.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad 2012-01-10 Kauno mieste, Vytauto pr., 1-ojo maršruto autobuse, veikdami bendrininkų grupėje nepilnamečiai K. M., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurie buvo atsakovės Kauno savivaldybės globos namų ugdytiniai (12, 67, 68 b.l.), ir N. V., gim. (duomenys neskelbtini), panaudodami fizinį smurtą užpuolė nukentėjusį L. S., kuris važiavo į muzikos mokyklą autobusu, bendrai sudavė L. S. nenustatytą smūgių kiekį, nuo kurių atsirado kraujosruva ir gleivinės nubrozdinimai. Sužalojimai atitiko nežymų sveikatos sutrikdymą (10-11 b.l.). Užpuolimo metu iš ieškovo L. S. pagrobtas mobilaus ryšio telefonas „LG P500 Optimusl" 700,00 Lt vertės buvo grąžintas, kiti daiktai bendrai 105,00 Lt sumai negrąžinti; ieškovas išleido 121,13 Lt vaistams pirkti (20-21 b.l.). Dėl šio įvykio Kauno miesto Centro policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 22-1-00034-12, tačiau 2012-03-06 nutrauktas, nustačius, kad E. K., K. M. ir N. V. nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo tokio amžiaus, nuo kurio galėtų atsakyti pagal baudžiamuosius įstatymus (8-9 b.l., prijungta ikiteisminio tyrimo medžiaga). Ginčo dėl 226,13 Lt turtinės žalos priteisimo nėra.

Ieškovė V. S. prašo priteisti 1348,79 Lt turtinės žalos už sunaudotą kurą, po įvykio vežiojant nepilnametį sūnų L. S. į mokyklą, laikotarpyje nuo 2012-11 d. iki 212-05 mėn. (165-166 b.l.), kadangi po įvykio sūnus bijojo važiuoti autobusu.

Dėl solidariosios atsakomybės. CK 6.275 straipsnio 1 d. nustato, kad už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytą žalą atsako jo tėvai ar globėjai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu nepilnametis iki keturiolikos metų padaro žalą tuo metu, kai jis yra mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ar globos (rūpybos) institucijos prižiūrimas, už tą žalą atsako ši institucija, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jos kaltės.

Įvykio metu nepilnamečiai E. K. ir K. M. buvo Kauno miesto savivaldybės globos namų ugdytiniai. E. K. 2011-12-22 buvo išleistas žiemos atostogų ir perduotas atsakovės Kauno savivaldybės vaikų globos namų spec. pedagogei, o 2012-01-10 jis įvykdė nusikalstamą veiką, į Veliučionių vaikų socializacijos centrą buvo grąžintas 2012-01-30 (47 b.l., 12 b.l., 67-68 b.l., 72 b.l.). Darytina išvada, kad E. K. buvo Kauno savivaldybės vaikų globos namų priežiūroje ir už jo veiksmus turi atsakyti globėjas, o ne Vėliučionių vaikų socializacijos centras, todėl ieškinys Vėliučionių vaikų socializacijos centrui atmestinas visoje apimtyje. Už nepilnamečio N. V. veiksmus turi atsakyti jo tėvai V. V. ir J. V.. Tėvų pareigas reglamentuoja CK 3.155 straipsnio ir 3.165 straipsnio nuostatos, kurios nustato, kad sutuoktiniai privalo išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų švietimu, sveikata, užtikrinti vaiko teisę į asmeninį gyvenimą, asmens neliečiamybę ir laisvę, vaiko turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Atsakovai V. V. ir J. V. buvę sutuoktiniai. Ikiteisminio tyrimo medžiaga, šalių paaiškinimais, neginčytinai nustatyta, kad nepilnamečiai įvykdė nusikalstamą veiką, kiekvieno nepilnamečio veiksmų ikiteisminis tyrimas identifikuoti negalėjo, tokiu atveju kyla tiek globos įstaigos, tiek nepilnamečio vaiko tėvų solidarioji atsakomybė (CPK 177, 178 straipsniai, CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.275 straipsnio 1, 2 dalys).

Dėl civilinės atsakomybės. Civilinei atsakomybei taikyti būtinos sąlygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos, kaltė (kaltė - įstatymų nustatytais atvejais).Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Įstatymai gali nustatyti, kad žalą privalo atlyginti asmuo, kuris tos žalos nepadarė, bet yra atsakingas už žalą padariusio asmens veiksmus (CK 6.246 straipsnio 1, 2 dalys). Atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais, nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų rezultatu (CK 6.247 straipsnis). Kaltė gali pasireikšti tyčia arba neatsargumu, taigi šiuo atveju kaltė pasireiškė tyčia (CK 6.248 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.249 straipsnį žalą sudaro turėtos išlaidos. Ieškovas L. S. pagrindė 226,13 Lt žalą už vaistus ir negrąžintus daiktus, tačiau teismas mažina reikalaujamą žalos dydį 15,00 Lt už autobusų ir troleibusų važiavimo bilietą, kadangi ieškovė V. S. reiškia reikalavimą dėl išlaidų kurui apmokėti, tokiu atveju tenkintinas reikalavimas 211,13 Lt sumoje. Ieškovė V. S. pagrindė 1348,79 Lt žalos dydį (22-24 b.l., 165-166 b.l.), patirtos išlaidos tiesiogiai susiję su nepilnamečių nusikalstamos veikos pasekmėmis, todėl reikalavimas tenkintinas. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, byloje nustatytas aplinkybes, pateiktus įrodymus, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas sprendžia, kad patikslintas ieškinys dalyje dėl turtinės žalos iš esmės pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas iš dalies, ieškovui L. S. iš atsakovų solidariai priteistina 211,13 Lt, o ieškovei V. S. 1348,79 Lt žalos atlyginimo (CPK 177,178, 185 straipsniai, CK 6.275 straipsnio1,2 dalys).

Dėl neturtinės žalos atlyginimo. Neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijai numatyti LR CK 6.250 str. 2 d. Teismas spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimą, turi atsižvelgti į: 1) neturtinės žalos pasekmes; 2) žalą padariusio asmens kaltę; 3) žalą padariusio asmens turtinę padėtį; 4) jei padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį; 5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes; 6) sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. CK nurodytas kriterijų sąrašas nėra baigtinis. Neturtinės žalos dydžio klausimas nustatomas pagal bylai reikšmingų aplinkybių visumą. Byloje nustatyta, kad K. M., E. K., N. V. bendrai veikdami padarė tyčinį nusikaltimą, žala atsirado kaip tyčinio nusikaltimo pasekmė. Ieškovė nurodė, kad jos sūnus dėl nusikalstamos veikos patyrė didelį stresą, pergyvenimą, emocinį sukrėtimą, viešą pažeminimą, baimę, prievartą, psichologinę traumą, nuo kurios iki šiol neatsigauna, prarado dvasinę pusiausvyrą, pablogėjo mokymosi rezultatai, jam sutriko miegas, po užpuolimo jis bijo važiuoti visuomeniniu transportu, turėjo konsultuotis su gydytoju ir psichiatru, šias aplinkybes patvirtina byloje pridėtas išrašas iš medicininių dokumentų (20 b.l.), auklėtojų R.M. K. ir muzikos mokytojos D. B. pareiškimais (25, 26 b.l.), kurie vertintini sąsajoje su kitais byloje esančiais įrodymais (CPK 177 straipsnio 1 dalis). Ieškovas neįrodė aplinkybės, kad užpuolimas turėjo įtakos jo mokymosi rezultatams (CPK 178 straipsnis). Neturtinė žala atlyginama pažeidus vertybes, kurių įkainoti neįmanoma, ir pasireiškia neturtinio pobūdžio praradimais, kurie negali būti tiksliai apskaičiuojami piniginiu ekvivalentu. Priteisiant neturtinės žalos atlyginimą vadovaujamasi teisingo žalos atlyginimo koncepcija, besiremiančia įstatymo ar teismų praktikos suformuotais vertinamaisiais subjektyviaisiais ir objektyviaisiais kriterijais, leidžiančiais kuo teisingiau nustatyti ir atlyginti asmeniui padarytą žalą, atkurti pažeistų teisių pusiausvyrą į ieškovo L. S. patirtą fizinį skausmą, patirtus dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinius sukrėtimus, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais priteistina suma mažintina iki 1500,00 Lt, ši suma nagrinėjamoje byloje 2012-11-06 nutartimi patvirtinta Taikos sutartimi dalyje dėl neturtinės žalos priteisimo tarp ieškovo L. S. ir atsakovo V. V., yra pakankama bei teisinga satisfakcija už patirtus nepatogumus (CPK 177, 178, 185 straipsniai, CK 6.250 straipsnis), likusioje dalyje ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo netenkintinas. Pažymėtina, jog solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį (CK 6.9 straipsnio 1 dalis). Ieškovas ir atsakovė J. V. byloje yra pateikę Taikos sutartį, kuria atsakovė įsipareigoja ieškovui atlyginti 2000,00 Lt neturtinę žalą (159-160 b.l.). Teismas nesaistomas pareigos patvirtinti pateiktą sutartį. Atsakovai V. V. ir J. V. buvę sutuoktiniai, V. V. Taikos sutartimi įsipareigojo atlyginti neturtinę žalą už savo sūnų N. V. ir kitus du asmenis, reikalavimas išspręstas, be to, V. V. ir J. V. laikytini vienu atsakovu, jų atsakomybė materialine išraiška už sūnaus neteisėtus veiksmus laikytina daline (po 1/5 dalį, CK 3.155 ir 3.165 str.), todėl Taikos sutartis netvirtintina.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1, 2 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai.

Rezoliucinė dalis

Šioje byloje tenkinus 18 proc. (3060,00 Lt x 100 proc. : 16560,00 Lt) ieškinio turtinių reikalavimų, atsižvelgiant į CPK 98 str. 2 d. ir LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nuostatomis, ieškovei priteistina 468,00 Lt advokato išlaidų (2600,00 Lt x 18 proc.; 105-111 b.l.): iš Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namų 234,00 Lt ir po 117,00 Lt iš V. V. ir J. V. (468,00:2:2). Byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 92,00 Lt (3060,00 Lt x 3 proc.) Iš atsakovų V. V. ir J. V. į valstybės biudžetą priteistina po 23,00 Lt mokėtino žyminio mokesčio (92,00 Lt:2:2; CPK 80 str., 96 str. 1 d.). Atsakovas Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namai yra savivaldybės biudžetinė įstaiga ir bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto (CPK 96 straipsnio 4,5 dalys), todėl iš jų nepriteistina 46,00 Lt žyminio mokesčio dalis ir 31,00 Lt pašto išlaidų. Iš atsakovų V. V. ir J. V. į valstybės biudžetą priteistina po 15,50 Lt išlaidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 279 straipsniu, 307 straipsniu, nusprendžia :

Patikslintą ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., atstovaujamam įstatyminio atstovo V. S., solidariai iš Kauno savivaldybės vaikų globos namų, į.k.191830124, Birutės g. 29a, Kaune; J. V., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune; V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 211,13 Lt (du šimtus vienuolika litų 13 ct) turtinės žalos.

Priteisti V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., solidariai iš Kauno savivaldybės vaikų globos namų, į.k.191830124, Birutės g. 29a, Kaune; J. V., gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune; V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 1348,79 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 79 ct.) turtinės žalos.

Priteisti V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., iš Kauno savivaldybės vaikų globos namų, į.k.191830124, Birutės g. 29a, Kaune, 234,00 Lt(du šimtus trisdešimt keturis litus), J. V., gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, po 117,00 Lt (vieną šimtą septyniolika litų) bylinėjimosi išlaidų. Kitoje dalyje ieškinį atmesti. Priteisti valstybei iš J. V., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, po 23,00 Lt (dvidešimt tris litus) iš kiekvieno žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Europos pr. 105, Kaunas, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 ).

Priteisti valstybei iš J. V., gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, po 15,50 Lt (penkiolika litų penkiasdešimt centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Europos pr. 105, Kaunas, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 ).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.