Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Maksimenko-Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., išnagrinėjusi G. G. (G. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus miesto savivaldybėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. (G. G.) 2015 m. gruodžio 5 d. apie 02.25 val. Dzūkų g. 77, Vilniuje, vairavo automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,75 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais veiksmais G. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 129 straipsnyje.

G. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad G. G. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole G. G. pasirašyti atsisakė (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

G. G. kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio G. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-45358697-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno T. Urbanovičiaus 2015-12-05 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2015-12-05 apie 02.25 val. Dzūkų g. 77, buvo sustabdytas automobilis „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. G.; bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, jam nustatytas 1,75 promilių girtumas (b. l. 9). Alkotesterio kvito duomenimis, G. G. 2015-12-05 02.27 val. buvo nustatytas 1,75 promilių girtumas (b. l. 11). Pažeidimo faktą taip pat patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 13).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad G. G. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokie G. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį ir 129 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), į tai, kad nenustatyta nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia ir į G. G. asmenybę (jauno amžiaus, anksčiau yra baustas administracine tvarka už kitos rūšies pažeidimus). Bylos duomenimis, transporto priemonė priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam G. G., o kitam asmeniui, tačiau nenustatyta, kad transporto priemonės savininkė E. B. sąmoningai leido G. G. naudotis jam priklausančiu automobiliu, juo labiau žinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ar vairuos transporto priemonę būdamas neblaivus. Duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo minėtą transporto priemonę anksčiau būtų naudojęs teisės pažeidimams padaryti, taip pat nėra. Dėl šių aplinkybių teismas sprendžia, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus G. G. baudas, artimas ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies, 129 straipsnio sankcijose numatytoms minimalioms baudoms be transporto priemonės konfiskavimo pagal ATPK 129 straipsnį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. G. (G. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam 6 Eur dydžio baudą.

G. G. (G. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1 200 Eur dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, G. G. (G. G.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį, 129 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).