Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamosios J. R. prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2025 m. rugpjūčio 25 d. buvo priimtas baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-1129-543/2025, kuriuo teismas J. R. pripažino kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skyrė sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, J. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jai 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. rugpjūčio 11 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, J. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jai priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi 72⁵ straipsniu, J. R. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 (vienerius) metus laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2025 m. rugpjūčio 29 d. el. paštu gautas J. R. el. laiškas su prašymu surengti bylos nagrinėjimą teisme, kuriame nurodyta, kad kaltinamoji nesutinka su jos atžvilgiu priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu dėl per griežtos bausmės ir prašo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 422 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėjo surašytas teismo baudžiamasis įsakymas įteikiamas kaltinamajam, o jeigu kaltinamasis laikinai išvykęs, teismo baudžiamasis įsakymas jam perduoti įteikiamas pasirašytinai kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų arba kaltinamojo darbovietės administracijai. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

BPK 8¹ straipsnio 2 dalis nustato, kad elektroniniai procesiniai dokumentai turi būti pasirašyti saugiu elektroniniu parašu. Susipažinus su kaltinamosios J. R. prašymu surengti bylos nagrinėjimą teisme nustatyta, kad jis gautas el. būdu iš el. pašto (duomenys neskelbtini), ir pateiktas kaip el. laiškas bei nėra pasirašytas el. parašu. Taigi, prašymas neatitinka baudžiamojo proceso įstatyme jam keliamų reikalavimų ir nėra galimybės identifikuoti, kad prašymą pateikė būtent kaltinamoji J. R..

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad gautas J. R. prašymas yra nepasirašytas, nėra galimybės identifikuoti prašymą padavusio asmens, todėl prašymas dėl bylos nagrinėjimo teisme surengimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti kaltinamosios J. R. prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.