Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui, ir AB ,,Kelių priežiūra“ Varėnos kelių tarnybos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Varėnos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas - profesinis bakalauras, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2020 m. sausio 9 d. 07:32 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,46 prom. neblaivumas) vairavo automobilį AUDI A6 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medinius stulpus. Eismo įvykio metu apgadino kelio sankasą bei automobilį.

Tokiais savo veiksmais R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 9 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, už kurį numatyta administracinė atsakomybė ANK 423 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad R. P. kaltė dėl ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 55-ANR_P-62-2020, paties pažeidėjo parodymais, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju, eismo įvykio vietos schema, policijos pareigūno, vyriausiojo patrulio M. P. tarnybiniu pranešimu, nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju, lokaline sąmata, kuria paskaičiuota žala dėl eismo įvykio, kita rašytine bylos medžiaga.

ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). Išnagrinėjus bylą, pasitvirtino, jog R. P. būdamas neblaivus (nustatytas 1,46 prom. neblaivumas) vairavo automobilį, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medinius stulpus. Eismo įvykio metu apgadino kelio sankasą bei jo broliui R. P. priklausantį automobilį. Tad tinkamai jo veika buvo kvalifikuota pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį.

Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad nepadarytų naujų nusižengimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusižengimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. P. anksčiau 2 kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus – 2016-03-21 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 4 dalį – pastatė transporto priemonę ant šaligatvio, kai nebuvo tokį stovėjimo būdą nurodančio ženklo (paskirta bauda sumokėta) bei 2019-09-03 pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį – viršijo leistiną važiavimo greitį (paskirta bauda sumokėta). Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. P. skiriant administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliai bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam terminui.

ANK 423 straipsnio 4 dalis numato, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.

ANK 423 straipsnio 5 dalis numato, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nustatyta, kad R. P. vairavo automobilį AUDI A6 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį jo broliui R. P.. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal šio straipsnio 4 dalį už nusižengimų numatytų ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, esant ANK 29 straipsnio 4 dalies 1-5 punktuose numatytoms sąlygoms.

Į teismo posėdį atvykęs transporto priemonės savininkas patvirtino, kad jo brolis naudojosi jam nuosavybės teise priklausančia transporto priemone, tačiau niekada nėra vairavęs būdamas išgėręs alkoholio. Jis tik po įvykio sužinojo, kad brolis vairavo jo automobilį būdamas neblaivus. Pretenzijų dėl automobilio neturi, prašė grąžinti transporto priemonę. Atsižvelgiant į ANK 423 straipsnio 5 dalies nuostatą, jog automobilio konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi nuobauda, į tai, kad R. P. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, už analogišką pažeidimą nebaustas, automobilis AUDI A6 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepriklauso R. P. nuosavybės teise, o priklauso kitam asmeniui, jo broliui R. P., kad baudos paskyrimas bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, bus pakankamos prievartos priemonės, kad R. P. ateityje laikytųsi visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, todėl automobilis AUDI A6 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas ir grąžintinas jo savininkui.

Eismo įvykiu buvo padaryta 115,90 Eur žala, kadangi buvo apgadinta kelio sankasa. Pagal ANK 665 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą teisme padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas ar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Byloje pateiktas dokumentas – lokalinė sąmata Nr. 1, patvirtinantis, kad po autoįvykio, įvykusio 2020-01-09 07:36 val., buvo atlikti šie darbai: šiukšlių ir atsitiktinių daiktų pašalinimas iš griovių, rezervų išlyginimas ir sutvirtinimo atstatymas (tiesioginės išlaidos 115,90 Eur), tad tokia žala priteistina iš kalto asmens (ANK 664 straipsnio 2 dalis).

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. <...> Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka <…>.

Kadangi R. P. teismo posėdžio metu prašymo išdėstyti baudą dalimis kartu su įrodymais apie jo finansinę padėtį teismui nepateikė, tai teismas šio klausimo spręsti negali. R. P. išaiškintina, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai, jeigu jie neišsprendžiami teisme, tai analogiškas prašymas gali būti pateikiamas Valstybinei mokesčių inspekcijai Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams be automobilio konfiskavimo.

Automobilį AUDI A6 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris saugomas Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kelias 24, grąžinti savininkui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,90 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 90 euro centų) žalos atlyginimo Kelių priežiūros, AB Varėnos kelių tarnybai, įmonės kodas 232112130, es. Mechanizatorių g. 19, Varėna.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 20109591394).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.