- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-24
- Bylos Nr.
- eAS-1159-525/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04149-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Laimutis Alechnavičius, Lamutis Alechnavičius (pran.), Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Lamučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutarties administracinėje byloje pareiškėjų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (toliau kartu – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2025 m. birželio 12 d. sprendimus, kuriais atsakovas pareiškėjams atsisakė išduoti leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinis teismas 2025 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti, ir: 1) pateikti į lietuvių kalbą išverstą ir nustatyta tvarka patvirtintą žyminio mokesčio apmokėjimo patvirtinimą; 2) pateikti paaiškinimus ir juos pagrindžiančius įrodymus dėl skundžiamų sprendimų įteikimo.
2025 m. rugpjūčio 13 d. teisme gautas pareiškėjų patikslintas skundas. Kartu su patikslintu skundu pareiškėjai pateikė žyminio mokesčio apmokėjimo patvirtinimą, išverstą į lietuvių kalbą. Dėl skundžiamų sprendimų įteikimo pareiškėjai nurodė, kad „Atsakovas iki šiol nepateikė jokio skundžiamų aktų vertimo, todėl pareiškėjai buvo priversti tai daryti neprofesionaliai, paviršutiniškai, neteisingai. Pareiškėjams nekilo ir negali kilti pareiga atlikinėti atsakovui priskirtus veiksmus (Ex injuria jus non oritur), todėl faktiškas skundžiamų sprendimų gavimo laikas, kai pareiškėjai galėjo ir turėjo suprasti atsakovo sprendimų turinius yra susitarimų su advokatu sudarymo data. Todėl apskundimo terminas nepraleistas.“. Pradiniame, 2025 m. liepos 27 d. pateiktame skunde pareiškėjai šiuo aspektu taip pat nurodė, kad „Atsakovas tyčia apsunkino sprendimų apskundimą, nepateikė visų sprendimų su priedais (metaduomenimis)“.