Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Rytis Krasauskas, spręsdamas dėl pareiškėjo E. Ž. skundo priėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas E. Ž. padavė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau – Šiaulių skyrius) 2015-09-30 sprendimą Nr. 2D-15545-(19.2).

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

2. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui.

3. Iš pareiškėjo skundo turinio bei prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad, nors pareiškėjas atsakove nurodo Inspekciją, tačiau iš esmės nesutinka su Inspekcijos Šiaulių skyriaus sprendimu, išdėstytu 2015-09-30 rašte Nr. 2D-15545-(19.2), šį sprendimą prašo panaikinti. Atsižvelgiant į tai, tinkamu atsakovu pagal pareiškėjo skundą laikytinas Inspekcijos Šiaulių skyrius.

Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 25 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad skundas dėl Inspekcijos padalinių priimtų administracinių sprendimų teikiamas teismui, o Inspekcijos viršininko nustatytais atvejais skundas gali būti teikiamas Inspekcijos viršininkui ar jo įgaliotam asmeniui. Inspekcijos padalinių priimtų administracinių sprendimų tiesioginis apskundimas teismui įtvirtintas ir Inspekcijos viršininko 2014-01-08 įsakymu Nr. 1V-5 patvirtintų Asmenų prašymų, skundų, pranešimų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos taisyklių 54.6 punkte.

4. Vadovaujantis ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 19 straipsnio 1 dalies nuostatomis, Vilniaus apygardos administracinis teismas sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus, kai pareiškėjas ar atsakovas yra centrinis administravimo subjektas. Tuo tarpu pagal ABTĮ 18 straipsnio 1 dalį, kai pareiškėjas ar atsakovas yra teritorinis valstybinio administravimo subjektas, byla nagrinėtina atitinkamame apygardos administraciniame teisme, kurio veiklos teritorijoje yra toks teritorinis valstybinio administravimo subjektas. Todėl pareiškėjo keliamas ginčas dėl Inspekcijos Šiaulių skyriaus, kaip teritorinio valstybinio administravimo subjekto, 2015-09-30 sprendimo Nr. 2D-15545-(19.2) teisėtumo ir pagrįstumo yra priskirtinas Šiaulių apygardos administracinio teismo kompetencijai.

5. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, konstatuotina, kad E. Ž. keliamas ginčas nepriskirtinas Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl jį atsisakytina priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu. Tuo pačiu pareiškėjui išaiškintina teisė skundą dėl Inspekcijos Šiaulių skyriaus 2015-09-30 sprendimo Nr. 2D-15545-(19.2) teikti Šiaulių apygardos administraciniam teismui.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis ABTĮ 10 straipsniu, 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Atsisakyti priimti E. Ž. skundą, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutarčiai įsiteisėjus, 21 Eur žyminio mokesčio, taip pat skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi teisę skundą dėl Inspekcijos Šiaulių skyriaus 2015-09-30 sprendimo Nr. 2D-15545-(19.2) teikti Šiaulių apygardos administraciniam teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.