Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi prokuroro Viktoro Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas: 1) 2013-06-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., 5 mėn. viešųjų darbų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2014-09-10, apie 16.45 val., viešoje vietoje – Tunelio g., ties ,,Dainų slėnio“ visuomeninio transporto stotele, Kaune, važiuodamas automobiliu “Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grasindamas daiktu panašiu į pistoletą, baugino žmones, t.y. iššovė kelis šūvius į pirma eismo juosta važiavusį keleivinį autobusą bei automobilius, taikėsi bei kelis kartus iššovė į ,,Dainų slėnio“ visuomeninio transporto stotelėje buvusius žmones, tokiu būdu įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2014-09-10 jis Urmo bazėje, neprisimena kuriame sandėlyje, nusipirko pistonų, skirtų užtaisyti žaislinį šautuvą. Iš karto po to jis Kauno Akropolyje žaislų parduotuvėje, esančioje 3 aukšte, nusipirko žaislinį pistoletą, užtaisomą pistonais. Pistoletą ir pistonus pirko, kadangi kitą dieną buvo suplanuotas teminis jo draugo A. gimtadienio vakarėlis. Jam perkant pistoletą, kartu su juo buvo E. M., D. B. ir K. B.. Po to visi iš Kauno Akropolio važiavo E. M. vairuojamu a/m „Volvo“, Tunelio g. link Petrašiūnų mikrorajono. Važiuojant Tunelio g., užsitaisė turėtais pistonais pirktą pistoletą, atsidarė automobilio langą, prie kurio sėdėjo, iškišęs ranką per langą ne daugiau kaip 6 kartus iššovė į orą. Jis taip padarė, norėdamas pabandyti, kaip šaudo naujai nupirktas pistoletas. Tikslo ką nors išgąsdinti neturėjo. Jis niekam negrasino, o tiesiog kelis kartus iššovė į orą. Į jokius žmones, transporto priemones, nesitaikė (b.l. 64).

Liudytojas M. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-09-10, apie 16.45 val., važiuodamas savo automobiliu „Toyota Auris“ Tunelio gatve link PC „Molas“, antra eismo juosta, pastebėjo ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį „Volvo V40“, valstybinio numerio nepamena. Minėtame automobilyje priekyje, keleivio pusėje sėdėjęs asmuo pro langą iškišo ranką, joje laikydamas daiktą panašų į šaunamąjį ginklą, juo taikėsi į pirma eismo juosta važiuojantį keleivių autobusą bei automobilius. Minėtas asmuo su šautuvu šaudė, nes girdėjosi garsas panašus į šūvį, tačiau ugnies nesimatė. Pravažiuodami pro autobusų sustojimą esantį ties Dainų slėniu, jie pristabdė, tas pats asmuo, daiktu panašiu į šautuvą, iškišęs ranką pro langą taikėsi į sustojime stovėjusius žmones ir šaudė, buvo garsas. Sustojime buvę žmonės net pritūpė. Minėtas automobilis pravažiavo PC „Molas“ ir daugiau jis jo nematė. Kiek žmonių buvo automobilyje jis nematė. Jis pravažiavo pro autobusą į kurį buvo šaudoma, nepastebėjo jokių apgadinimų, todėl galvoja, kad šaudyta buvo arba su dujiniu, arba su žaisliniu pistoletu (b.l. 16.17).

Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad mamos sugyventinio vardu yra registruotas automobilis „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jam naudotis leidžia. 2014-09-10 jis išvažiavo šiuo automobiliu iš namų T(duomenys neskelbtini) Kaune. Nuvažiavo pas savo draugą D. Ž. Petrašiūnų mikrorajone, tikslaus adreso nežino. Draugas buvo su panele D. žino tik vardą. Jie visi trys nuvažiavo į prekybos centrą „Akropolis“. Bevaikščiojant draugas paminėjo, kad norėtų nusipirkti žaislinį pistoletą su kuriuo galima šaunant išgauti garsą. Prekybos centre „Akropolis" vienoje iš parduotuvių D. nusipirko plastikinį šautuvą - revolverį ir daug pakuočių su garsą išgaunančiais plastikiniais rateliais. Bevažiuojant automobiliu Tunelio g. D. išsiardė nusipirktą žaislą ir užsitaisė nusipirktais žaisliniais šoviniais. D. sėdėjo priekyje keleivio sėdynėje, jo draugė D. sėdėjo ant galinės sėdynės. D. užsitaisęs šautuvą atsidarė arčiausiai esantį šoninio lango stiklą ir keletą kartų iššovė į lauką. Kiek jis matė, D. jo manymu nesitaikė į žmones ar automobilius, tiesiog buvo smalsu koks yra išgaunamas garsas. Keletą kartų iššovęs, jis negali pasakyti kiek kartų iššovė, žaislą davė D. ir ji apžiūrinėjo, bet ji nešaudė. Bevažiuojant link D. namų jam paskambino mama ir liepė greitai grįžti į namus nieko nepaaiškinusi. Jis D. ir jo panelę išleido ir pats nuvažiavo į namus. Namuose nieko nebuvo, bet vėliau sulaukė mamos skambučio, kad išeitų į lauką prie automobilio. Jie nepagalvojo, kad žaislų parduotuvėje įsigytas žaislas gali išgąsdinti žmones. Kodėl D. paliko automobilyje įsigytą žaislą ir šovinius jis nežino (b.l. 18).

Liudytojo apklausos metu K. B. nurodė, kad D. Ž. yra jo draugas. Su juo bendrauja dažnai, kartais kartu leidžia laiką. Neprisimena datos, bet tai galėjo būti 2014 m. rugsėjo 10 d., dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, Kauno Akropolyje susitiko keturiese - jis, D. Ž., E. M., D. B.. Kiek prisimena, žaislų parduotuvėje nusipirko po žaislinį pistoletą, iš kurio šaudoma pistonais, ir jiems skirtų šaudyti pistonų. Pistoletus ir pistonus pirko, kadangi ruošėsi teminiam gimtadieniui. Iš Kauno „Akropolio“ link Petrašiūnų mikrorajono važiavo E. M. vairuojamu automobiliu „Volvo“. Šalia E. M., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo D. Ž.. Šalia jo, ant galinės sėdynės, už D. Ž., sėdėjo D. B.. Važiavo Tunelio g. link PC Molas. D. Ž. atsidaręs a/m langą 4-5 kartus iššovė pistoletu, prieš tai jį užtaisęs pistonais. Jis nežino, kodėl D. Ž. šaudė. Nepastebėjo, kad D. Ž. šaudamas būtų į ką nors taikęsis. Nei vienas iš važiavusių E. M. vairuojamu a/m į tai, kad D. Ž. šaudė, niekai nesureagavo, nieko D. Ž. dėl to, kad jis kelis kartus iššovė, nesakė. Įvykio metu jo pirktas pistoletas buvo šalia jo ant sėdynės, kurį, išlipdamas iš a/m, pasiėmė su savimi (b.l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2014-09-1, 16.44 val., gautas M. Š. telefoninis pranešimas, kad važiuodamas Tunelio gatve nuo Kauno centro link K. Baršausko g. pastebėjo automobilį, galimai „Volvo V40“, valstybinis numeris nenurodytas, kuris sustojo prie autobuso, stovėjusio viešojo transporto sustojime „Dainų slėnis“. Automobilio keleivis, sėdėjęs šalia vairuotojo, pro langą iškišęs ranką ir galimai laikydamas dešinėje rankoje daiktą panašų į pistoletą keletą kartų šovė nusitaikęs į autobuso vairuotoją, po to nuvažiavo. Pranešėjas girdėjo šūvių garsus ir pravažiuodamas apžiūrėjo autobusą, bet apgadinimų nematė. Pranešėjas toliau nurodė važiavęs paskui šį automobilį matė kaip tas pats asmuo šaudė į kitus automobilius (b.l. 1).

Automobilio apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Volvo“ v/nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimtas žaislinis pistoletas, 57 pakuotės šovinukų. Prie apžiūros protokolo pridėtos fotonuotraukos. (b.l. 3-12).

Apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas iš automobilio “Volvo“ v/nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimtas pistoletas ir šovinukai. Apžiūros metu specialistas pateikė išvadą, kad tyrimui pateiktas pramoninės gamybos aštuonšūvis garsinis žaislinis revolveris ISG R8, skirtas šaudyti jam skirtais ir apžiūrai pateiktais, garsą sukeliančiais plastikiniais diskais (pistonais). (Viso pateiktos 55 pakuotės su devyniais diskais kiekvienoje bei 10 diskų atskirai), prie šaunamųjų ginklų nepriskiriamas. Garsą sukeliantys plastikiniai diskai (pistonai) taip pat prie šaudmenų nepriskiriami. (b.l. 35-38).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad D. Ž. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant jį neatlygintinai per mėnesį dirbti po 10 valandų.

Kaltinamasis kaltas prisipažino iš dalies.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.79), todėl yra galimybė nerengti bylos nagrinėjimo teisme, o bausmę paskirti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams, kaltinamasis anksčiau administracine tvarka baustas (b.l. 51,52), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 44), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (b.l. 42).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktiniai įrodymai - žaislinis revolveris, 55 pakuotės su 9 diskais po 8 pistonus, 10 diskų po 8 pistonus (saugomi Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d., ir nubausti jį 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 6 d. 5 p.).

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinius įrodymus – žaislinį revolverį, 55 pakuotės su 9 diskais po 8 pistonus, 10 diskų po 8 pistonus, saugomus Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.