- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-07
- Bylos Nr.
- II-738-413/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Pareiškėjas
- V. O.
- Kategorijos
- 50.13pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo V. O. skundą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Kauno nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės poskyriui dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Kauno nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės poskyrio (toliau – ir Institucijos) pareigūno 2008 m. gegužės 19 d. nutarimu V. O. nubaustas pagal ATPK 206² str. 1 d. 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda už tai, kad nuo 2007 m. gruodžio 7 d. iki 2008 m. sausio 22 d. savo nuomojamame bute Trakuose, suteikė gyvenamąjį plotą Ukrainos piliečiui A. L. , kurio vizos galiojimas Lietuvos Respublikoje pasibaigė 2007 m. gruodžio 6 d.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Nurodo, kad jo pusbrolis A. L. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku buvo atvykęs į Lietuvą, tačiau jo šeimos nuomojamojoje gyvenamojoje patalpoje Vievyje, Liepų g. 4 svečiavosi vieną kartą, nuolatos negyveno ir gyvenamasis plotas jam suteiktas nebuvo. Jis (pareiškėjas) su šeima Trakuose negyveno ir ten gyvenamųjų patalpų nenuomavo. Kiek jam (pareiškėjui) žinoma, A. L. dirbo statybos darbus Trakų raj., o po to išvyko į namus.
Institucijos atstovas prašo skundą atmesti. Nurodo, kad V. O. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas remiantis pirminiais pareiškėjo ir jo sutuoktinės E. O. paaiškinimais bei gauta medžiaga iš Padvarionių užkardos apie pareiškėjo pusbrolio A. L. padarytą įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ pažeidimą, kadangi nurodytas asmuo nuo 2007 m. gruodžio 7 d. iki 2008 m. sausio 22 d. buvo Lietuvoje neteisėtai, pasibaigus vizos galiojimo terminui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teisėtu pripažįstamas tik toks nutarimas, kuris priimtas nepažeidžiant įstatymo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos reikalavimų ( ATPK 7 str. ). Sutinkamai su ATPK 260 str. ir 286 str., administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime skirti administracinę nuobaudą turi būti nurodyta administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta ir laikas.
ATPK 206² str. 1 d. numato administracinę atsakomybę asmenims, suteikusiems gyvenamąjį plotą užsieniečiams, kurie neturi savo valstybės paso ar jį atitinkančio dokumento, kelionės dokumento, taip pat, jei būtina, Lietuvos Respublikos vizos, leidimo laikinai apsigyventi ar leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje.
Todėl gyvenamojo ploto, kuris neteisėtai suteikiamas užsieniečiui, vietos nustatymas (nurodymas) yra vienas iš sudedamųjų šio pažeidimo sudėties elementų ir yra svarbus teisingam pažeidimo kvalifikavimui.
Iš skundžiamo nutarimo ir pažeidimo protokolo turinio galima daryti išvadą, kad gyvenamasis plotas, kurį pareiškėjas neteisėtai suteikė A. L. , buvo Trakų m., tačiau tikslesnė vieta jo nenurodyta (b.l. 19-20). Aptariamam kontekste pažymėtina, kad tiek pareiškėjas, tiek ir jo sutuoktinė teisme nurodė, kad Trakuose jie negyveno ir buto ten nenuomojo. Iš A. L. apklausos matyti, kad jis galėjo nuomoti patalpas Semeliškių kaime, tačiau tikslesnė vieta (apskritis, rajonas) ir kiek ši vieta gali būti susijusi su pareiškėjo ar jo šeimos nuolatine gyvenamąją vietą byloje duomenų nėra. Pažeidimo byloje taip nėra jokių duomenų apie dabartinę V. O. gyvenamąją vietą, t.y. nuo kada pareiškėjas su šeima gyvena Liepų g. 4, Vievyje, kas šių patalpų nuomotojas, kokio tai dydžio patalpos ir, ar be pareiškėjo šeimos įmanoma jose apsigyventi dar vienam asmeniui.
Byloje nustatyta, kad skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas vadovavosi pareiškėjo paaiškinimu (b.l. 17), kuris negali būti laikomas tinkamu įrodymu byloje, kadangi apklausiant V. O. buvo pažeista jo teisė naudotis vertėjo paslaugomis (ATPK 272 str. 1 d.).
Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimo padarymo (gyvenamojo ploto suteikimo A. L. ) laikas (jo pradžia) nesutampa su nutarime nurodyta pažeidimo padarymo pradžia. Nurodytos aplinkybės svarbios aiškinantis administracinio teisės pažeidimo subjektyvinę pusę, kadangi iš kitų bylos įrodymų matyti, kad A. L. , galimai apsigyvendamas pas pareiškėją 2007 m. gruodžio 4 d., turėjo galiojančią vizą būti Lietuvoje (b.l. 10, 19).
Bylos aplinkybės, susijusios su konkrečios pažeidimo padarymo vietos ir laiko nustatymu yra juridiškai reikšmingos priimant sprendimą byloje. Šioje nutartyje aptartos pažeidimo aplinkybės yra prieštaringos ir iki galo neištirtos, jų nustatymui reikalinga atlikti papildomą tyrimą. Todėl pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies ir byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, nagrinėti iš naujo ( ABTĮ 124 str. 1 d. 4 p., 297 str. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str., teisėjas
nutaria:
Skundą patenkinti iš dalies. Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Kauno nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės poskyrio 2008 m. gegužės 19 d. nutarimą, kuriuo V. O. nubaustas pagal ATPK 206² str. 1 d. 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda, ir grąžinti bylą šiai institucijai nagrinėti iš naujo.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.