Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškinio atsisakymo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės K. Z. ieškinį atsakovėms Kauno miesto savivaldybės administracijai ir D. C., dėl statybos leidimo panaikinimo, tretieji asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „UAB Subarchitektūra“, uždaroji akcinė bendrovė „Toposfera“, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 19 d. gautas ieškovės K. Z. patikslintas ieškinys bei reikalavimo atsisakymo atsakovės D. C. atžvilgiu. Kauno apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 21 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą ieškinio trūkumams pašalinti.

Kauno apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 22 d. gautas ieškovės atsisakymas nuo ieškinio. Ieškovė nurodė, kad neturi jokių pretenzijų atsakovei ir nesiekia, kad atsakovės pastatyti statiniai būtų pašalinti, taip pat nesiekia statybos leidimo pripažinimo negaliojančiu, todėl prašo bylą nutraukti, grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovė teismui pateikė tinkamo turinio prašymą dėl atsisakymo nuo ieškinio reikalavimų, atsisakymas neprieštarauja viešajam interesui ar imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str.).

Civilinę bylą nutraukus, Nekilnojamojo turto registras informuotinas, kad Kauno apylinkės teisme nėra nagrinėtina byla susijusi su nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), todėl tai patvirtinantis juridinis faktas išregistruotinas nelaukiant nutarties įsiteisėjimo, kadangi byloje nėra ginčo dėl minėto nekilnojamojo turo.

Ieškovei atsisakius ieškinio, jai grąžintina 75 procentai žyminio mokesčio, t. y. 23,25 Eur (31,00 Eur x 75 proc.) (CPK 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsniu, teismas

nutaria:

Priimti ieškovės K. Z. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų atsakovėms Kauno miesto savivaldybės administracijai ir D. C. ir civilinę bylą Nr. 2-19606-475/2016 nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti ieškovei K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 23,25 Eur (dvidešimt trijų eurų 25 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2016 m. balandžio 5 d. mokėjimo nurodymu.

Įpareigoti Nekilnojamojo turto registrą panaikinti žymą apie civilinės bylos susijusios su nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iškėlimą teisme.

Nutarties dalį dėl juridinio fakto išregistravimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.