Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui,

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Rasa Milikauskienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis S. M. teismo posėdyje paaiškino, jog pripažįsta padaręs pažeidimus. Labai gailisi, jog taip neatsakingai elgėsi. Sutinka kad teismas paskirtų papildomas pareigas - būti nustatyti metu namuose bei gydytis priklausomybę nuo alkoholio, nors mano, kad gydymas jam nereikalingas.

Prokuroras Šarūnas Vaicekavičius siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo pareigų ir papildomų poveikio priemonių paskyrimas gali turėti teigiamos įtakos S. M. elgesiui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, bet padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Asmens bylos Nr. 10/75/19 59/68/19 (toliau – a. b.) duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gegužės 24 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį ir jam paskirta galutinė subendrinta ir sumažinta bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (a. b. l. 3-8). 2019 m. liepos 5 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu nuteistajam S. M. subendrintos 2019 m gegužės 24 d. ir 2018 m. birželio 28 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 14). 2019 m. birželio 18 d. S. M. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą (a. b. l. 10) ir 2019 m. liepos 24 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis žema pakartotinio teistumo rizika – 33 balai. Nuteistasis dalyvauja Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus vykdomos elgesio pataisos programos EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas) susitikimuose (a. b. l. 59). Probuojamasis nuo 2020 m. sausio 9 d. neatvyksta individualiam darbui į Probacijos skyrių (a. b. l. 48-50), o nuo 2020 m. vasario 20 d. Užimtumo tarnyboje darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (a. b. l. 64). 2020 m. balandžio 8 d. pateiktame paaiškinime nurodė, jog buvo sunkus laikotarpis, dirbo padienius darbus ir labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio (b. l. 151). Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 66-70), probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 65). Probacijos pabaiga 2020 m. birželio 14 d.

Minėtoje asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis vengia lankytis Probacijos skyriuje bei nuo 2020 m. vasario 20 d. Užimtumo tarnyboje darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Daromus probacijos sąlygų pažeidimus teismo posėdžio metu S. M. pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo.

Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes ir motyvus, į tai jog probuojamasis pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytas bendrąsias pareigas, į OASys metodika atliktą S. M. įvertinimą, jog viena iš probleminių sričių – alkoholinių gėrimų vartojimas, jam skirtinos papildomos poveikio priemonės – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, bei likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 20.00 val. iki 6.00 val. būti namuose (BK 75 straipsnio 2 dalies 3 ir 7 punktai).

Išaiškintina S. M., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti probuojamajam S. M., gim. (duomenys neskelbtini), papildomas poveikio priemones – gydytis priklausomybės ligas, kai sutinka nuteistasis, ir visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 20.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

Išaiškinti S. M., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.