Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R., išnagrinėjusi J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. 2017 m. kovo 16 d., apie 20.50 val., Rygos g. 11, Vilniuje, būdama neblaivi (nustatytas 2,26 promilių girtumas), įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Šiais veiksmais ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

Apklausiama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama J. R. pilnai pripažino savo kaltę, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiškinimo J. R. taip pat nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios J. R. prisipažinimo jos kaltę padarius ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš J. R. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyr. patrulės A. L. ir 4 kuopos 1 būrio vyr. patrulio A. S. 2017-03-16 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2017-03-16, apie 20.50 val., jog pagal pranešimą atvykus adresu Rygos g. 11, buvo bendrauta su akivaizdžiai neblaivia moterimi, kuri kategoriškai atsisakė prisistatyti, gyvenamosios vietos adreso nepasakė, pastaroji svirduliavo, negalėjo savarankiškai judėti, dėl ko buvo nuspręsta jai suteikti socialinę pagalbą ir pristatyti į nakvynės namus „Sala“. Priėjus prie tarnybinio automobilio sulaikytiems asmenims skirtą vietą, moteris pradėjo agresyviai elgtis, keiktis necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėti policijos pareigūnus kitų žmonių akivaizdoje, besikeikdama moteris minėjo aukštas pareigas užimančių asmenų pavardes, kurių pagalba atleis policijos pareigūnus iš darbo. Sodinama į tarnybinį automobilį pradėjo spardytis kojomis ir mosikuoti rankomis, dėl ko buvo panaudotos spec. priemonė - dujos (b. l. 3, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, 2017-03-16, 22.02 val., J. R. buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas (b. l. 8).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. R. keikė pažeidūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdama jų garbę ir orumą. Tokie J. R. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 508 straipsnį. Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo protokole J. R. veiksmai dėl pareigūnų įžeidinėjimo buvo kvalifikuoti pagal ANK 507 straipsnį. Minėta įstatymo norma numato administracinę atsakomybę tam, kas pažemino valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbę ir orumą. Šiuo atveju policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad J. R. necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulius A. L. ir A. S. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje yra nurodyta, kad policijos pareigūnas – Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute nustatyta tvarka į pareigūno pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas, atliekantis įstatymuose nustatytas policijos funkcijas, kuriomis užtikrinamas policijos uždavinių ir funkcijų įgyvendinimas, turintis įstatymų suteiktus viešojo administravimo įgaliojimus dėl sau nepavaldžių asmenų ir (ar) vadovaujantis policijos pareigūnams. Akivaizdu, kad neteisėtas J. R. elgesys pažeminimo policijos pareigūnų, t. y. statutinių valstybės tarnautojų, garbę ir orumą. Atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą yra numatyta ANK 508 straipsnyje. ANK 635 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Taigi, vadovaujantis minėtu straipsniu, J. R. nusižengimas iš ANK 507 straipsnio ir buvo perkvalifikuotas į ANK 508 straipsnį (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje dalyvavo, dėl veiksmų perkvalifikavimo buvo įspėtas).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusižengimą padarė neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Taip pat įvertinama J. R. asmenybė (aukštojo išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti, bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus J. R. už ANK 508 straipsnyje numatyto pažeidimo įvykdymą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

J. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai 90 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 17066250428. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.