Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 199² straipsnio 3 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V.. pažeisdamas nustatytą tvarką 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų "Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo" 3 punkto, 3.1., 3.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, 2025-03-26 ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto bendrininko vykdytojo nurodymu iš Vilniaus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos, vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Cady life“, v/n (duomenys neskelbtini) joje laikė ir gabeno akcizais apmokestinamų 14000 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, 63.896,00 Eur vertės, į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą, kol kelio (duomenys neskelbtini), 106 km, (duomenys neskelbtini), po sustabdymo patikrinimui ir, 2025-03-26 nuo 10.32 val. iki 11.00 val. atlikus įvykio vietos apžiūrą, šias cigaretes surado ir paėmė valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Bylos įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis A. V. parodė, kad kaltu visiškai prisipažįsta. Paaiškino, kad kelios dienos iki kovo 26 d. buvo Gariūnų turguje, priėjęs žmogus pasiūlė uždirbti 300 Eur, pasakė, kad reikės nuvežti krovinį iš Gariūnų turgaus iki Panevėžio degalinės , sumokėjo 150 avansą. Pasakė, kad krovinys - baltarusiškos cigaretės. Su tuo asmeniu kalbėjo rusų kalba, jo vardas A., amžius 45-50 metų. Jis davė telefoną, ten buvo numeris ir jo vardas. Sulaukė skambučio, atvažiavo į Gariūnų turgų, tam žmogui perdavė automobilį, jis kažkur nuvažiavo ir pakrovė bei grąžino mašiną, pasakė, kad ten cigaretės, kad kitas žmogus pasitiks Panevėžyje prie degalinės „Viada“ prie įvažiavimo. Važiavo dėdei priklausančiu automobiliu „Volkswagen Cady“. Gyvena kartu su dėde V. S., automobiliais dalinasi, dėdei tą dieną nesakė, kokiu tikslu ima automobilį. Daugiau kontaktų su A. neturėjo po to kai jam paskambino, jog išvažiuoja iš Vilniaus ir, kad viskas tvarkoje, po to sulaikė pareigūnai. Taip elgėsi pirmą kartą, susigundė, nes reikėjo pinigų, savo poelgį vertina blogai, pinigai ateityje nesugundys daryti tokius veiksmus, tai buvo pirmas kartas ir paskutinis. Labai gailisi, kad taip padarė. Dirba taksi vairuotoju dirbu, su (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti neseniai, anksčiau dirbo maisto išvežiotoju (duomenys neskelbtini), mėnesio pajamos apie 1 000 eurų, dar atsiskaito mokesčiai, tai pajamos lieka apie 800 eurų. Gyvena kartu su dėde mamai priklausančiame bute.

Kaltinamasis pilnai prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo apimties, davė išsamius parodymus, jo parodymai dėl kaltinimo esmės ir kaltės viso proceso metu buvo nuoseklūs, kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, todėl teismas, byloje nustatęs visas sąlygas atlikti sutrumpiną įrodymų tyrimą ir vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, nutarė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kitus įrodymus ištirti vadovaujantis jų seka, išdėstyta kaltinamajame akte.

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo A. V. parodymų matyti, kad šiandien apie 8 val. ryte jis su dėdei V. S. priklausančiu automobiliu “VW Caddy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo trumpam pasiskolinęs, atvyko į Gariūnų turgų apsipirkti. Buvo vienas, automobilį pasistatė netoli turgaus buvusioje stovėjimo aikštelėje. Kai tik išlipo iš automobilio, prie jo priėjo vyriškis, jam nepažįstamas ir pasiteiravo, ar negalėtų jis už atlygį pavežti krovinio iki Panevėžio. Pasiūlė 300 eurų, jis sutiko. Tik užsiminęs, kad krovinys bus cigaretės, daugiau nieko neaiškino, tai yra nesakė nei kiekio, nei rūšies. Vyriškis kalbėjo rusiškai, jį matė pirmą kartą, vardas A. tik tiek apie jį žino. Maždaug 45-50 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apie 180 cm ūgio. Išskirtinių bruožų neturėjo, sutikęs galimai atpažintų. Jis paklausė, kada reikėtų krovinį vežti, jis atsakė, kad kaip ir dabar. Jis sutiko. Jis paprašė jo vairuojamo automobilio, kad jis pats krovinį pakrautų ir jam liktų tik nuvežti. Jis iš pradžių dar sudvejojo, tačiau padavė raktelius. Pasakė, kad laukti toje vietoje ir išvažiavo. Maždaug po 20 minučių tas vyriškis grįžo ir pasakė, kad krovinys pakrautas ir gali važiuoti. Krovinio netikrino, todėl nežinojo nei tikslaus kiekio nei rūšies cigarečių. Krovinys buvo užklotas apklotu. Vyriškis jam padavė seno modelio telefoną "NOKIA", kuriame yra įvestas jo numeris. Tada jis išvažiavęs iš Vilniaus, tuo telefonu jam paskambino ir pasakė, kad viskas gerai. Tada jis jam pasakė, kad krovinį reikia nuvežti iki degalinės, esančios tik įvažiavus į Panevėžį pirmu įvažiavimu važiuojant nuo Vilniaus, degalinės pavadinimo tiksliai nežino, lyg "VIADA" bet nėra tikras, šiaip tą vietą žino ir tiek. Nei kas cigaretes iš jo turėjo paimti, nei kam jos buvo skirtos, nežino. Tokį užsakymą dėl krovinio pervežimo buvo gavęs pirmą kartą. Nuo Vilniaus nuvažiavus apie 100 kilometrų jį sustabdė pareigūnai, paprašė atidaryti galines duris, jis reikalavimus vykdė ir tada, atidengę apklotą, pamatė krovinį, tai buvo cigaretės sukrautos dėžėse ir maišuose. Pasakė, kad yra sulaikytas už neteisėtą cigarečių gabenimą. Jo dėdė V. apie tai, kad su jo automobiliu gabens cigaretes nieko nežinojo, automobilį jam būtų grąžinęs tą pačią dieną, nes buvo pasiskolinęs tik trumpam. Supranta, kad pasielgė lengvabūdiškai ir nukalstamai, tiesiog norėjo papildomai užsidirbti pinigų. Po sulaikymo su vyriškiu nekontaktavo, kadangi jam jo duotas telefonas buvo paimtas pareigūnų. Dėl to labai gailisi, išgyvena, niekada neturėjo reikalų su teisėsauga dėl tokio pobūdžio nusikaltimų. Pilnai savo kaltę pripažįsta, nėra teistas, yra dirbantis, gauna nuolatines pajamas. Esant galimybei prašė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą, kurią pasižadėjo sumokėti (b.l. 106-107,109,124,126).

Iš liudytojo V. S.ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog automobilis „VW Caddy Life“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam. A. V. yra sūnėnas. Gyvena kartu vienu adresu. 2025-03-26 A. prašymu paskolino minėtą automobilį parsivežti stambesnių pirkinių iš Gariūnų turgaus. Apie tai, kad A. V. su minėtu jam priklausančiu automobiliu „VW Caddy Life“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šių metų kovo 26 dieną gabeno kontrabandines cigaretes sužinojo tik po to, kai jis grįžo namo į Vilnių po apklausos. Jis pasipasakojo, kad vežė kai ką nelegalaus ir buvo pagautas. Daugiau jokių aplinkybių jam nepasakė. Todėl nežino nieko apie minėtų cigarečių įgijimo ir gabenimo aplinkybes. Apskritai apie tai, kad A. V. užsiiminėjo kokia tai neteisėta veikla su kontrabandinėmis cigaretėmis, nežinojo. Sakė, kad tai pirmas kartas kai gabeno cigaretes, tiesiog norėjo papildomai užsidirbti (b.l. 24-25,27),

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolų matyti , kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) 106 kilometras, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigos. Automobilis "Volkswagen Caddy life", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, stovi priekiu šiaurės vakarų kryptimi. Priėjus prie minėto automobilio ir pradarius automobilio galinį dangtį matosi pilkos spalvos medžiaginis uždangalas, su kuriuo yra dalinai uždengtos kartoninės dėžės. Matosi viena rudos spalvos, bei viena įdėta į juodą polietileninį maišą. Pakėlus uždangalą, po juo matosi kartoninės dėžės, kai kurios įdėtos į polietileninius maišus. Praplėšus dėžes, jose matyti cigaretės „NZ Gold“ su baltarusiškomis banderolėmis. Taip pat apžiūrint automobilį tarp dėžių yra dešimt juodos spalvos polietileninių maišų, kuriuose yra po 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“. Viso automobilyje yra 18 kartoninių dėžių ir 10 maišų su cigaretėmis. Viso rasta 14000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su baltarusiškomis banderolėmis. Tęsiant automobilio apžiūrą, iš automobilio užvedimo spynelės paimtas užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu. Taip pat automobilio salone, prie pavarų svirties esančioje daiktadėžėje rastas telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini). Automobilio daiktadėžėje rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. S., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu. Rasti ir paimti daiktai, dokumentas apžiūrėti bei prijungti prie medžiagos (b.l. 9-13,28-34,43-48,61-65).

Pagal 2025-03-27 Klaipėdos teritorinės muitinės raštą Nr. (duomenys neskelbtini) 14000 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold" bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais 63.896,00 Eur (b.l.55-56).

2025-03-27 VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis transporto priemonės "Volkswagen Caddy life", v/n (duomenys neskelbtini), vertė 3.440,00 Eur (b.l.38)

Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtai, todėl laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. BK 199² straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už eilę alternatyvių veikų: akcizais apmokestinamų prekių, kurių suma viršija 900 MGL įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, naudojimą bei realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką. BK 212 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad BK 199² straipsnyje nurodytų daiktų vertė apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius. Bylos įrodymai rodo, kad A. V. gabeno cigarečių, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 63896,00 Eur, todėl vertinant kad vienas MGL yra 50 Eur, jo gabentų cigarečių vertė viršija 900 MGL, t.y. yra 45000 Eur sumą. ( b.l.55). Nusikaltimas laikomas baigtu atlikus bent vieną iš straipsnio dispozicijoje numatytą veiką. Įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad A. V. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Cady life“, v/n (duomenys neskelbtini) joje laikė ir gabeno akcizais apmokestinamų 14000 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, 63.896,00 Eur vertės, jo veika kvalifikuota teisingai ir atitinka nusikaltimo numatyto BK 199² straipsnio 3 dalyje sudėtį.

A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi BK VIII skyriuje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jis padarė baigtą tyčinį sunkų nusikaltimą, neteistas, nagrinėjamo nusikaltimo padarymo metu dirba pagal individualią veiklą, pajamos didesnės nei minimalios, gyvena motinos bute, nepilnamečių išlaikytinių neturi, administracine tvarka baustas pagal ANK 416 straipsnio dalį 30 Eur bauda, kuri sumokėta ( b.l.87-88).

BK 199² straipsnio 3 dalis numato dvi bausmes, t.y. baudą ir laisvės atėmimą iki 8 metų. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. V. skiriant bausmę už padarytą nusikalstamą veiką bausmės paskirtis bus įgyvendinta skiriant baudą ir šia bausme būtų galima pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, tokia bausmė būtų teisinga bei atitiktų jo padarytą nusikalstamą veiką bei jo asmenybę. Prokuroras siūlo kaltinamajam skirti 1278 MGL dydžio baudą, tačiau teismo vertinimu tokio dydžio bauda nebūtų proporcinga ir teisinga įvertinus kaltinamojo padarytą veiką, bei jį charakterizuojančius duomenis. BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas numato, kad už sunkų nusikaltimą skiriama bauda, kurios dydis nuo 150 MGL iki 6000 MGL. Kaltinamasis dirba, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl siekiant, kad bausmė būtų įvykdyta, o bauda būtų realiai sumokėta, taip kaltinamąjį atgrasant nuo nusikalstamų veikų darymo ir kartu jį nubaudžiant, o paskiriama bausme užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, vadovaujantis BK 61 straipsnio 4 dalimi baudos dydis parinktinas mažesnis nei bausmės vidurkis ir skirtina 420 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, remiantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu . Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas, vieną parą prilyginus 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai. Įvertinus galutinės bausmės dydį ir kaltinamojo realiai gaunamas pajamas, bei esant jo prašymui išdėstyti skirtos baudos mokėjimą, toks prašymas tenkinamas ir vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi nustatytinas 24 mėnesių paskirtos baudos sumokėjimo terminas.

A. V. didelį kiekį akcizais apmokestinamų prekių - cigarečių gabeno automobiliu „VW Caddy Life“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl šis automobilis pripažįstamas nusikaltimo priemone, tačiau automobilis priklauso V. S., kuris nežinojo apie tai, kad jo automobilis bus panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti, todėl jis negali būti konfiskuojamas. ( BK 72 straipsnio 4 dalis). Įvertinus aptarta ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma 3440 Eur.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti A. V. paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

2025-04-08 pateiktas vykdymui 2025-03-28 Šaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimas dėl 13995 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis sunaikinimo bei prie ikiteisminio tyrimo medžiagos paliekant 5 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold" (b.l.59-60,135-137 eilės Nr.62,138), todėl 5 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold" sunaikintinos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta.

VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje, esančioje (duomenys neskelbtini) saugomas mobiliojo ryšio telefonas "NOKIA" su SIM kortele (b.l.52,69), sunaikinti BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 3 punkto pagrindu kaip daiktai, kurio šeimininkas nežinomas.

VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje, esančioje (duomenys neskelbtini), saugomas pilkos spalvos medžiaginis užklotas, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu sunaikintinas kaip menkavertis daiktas, kuris negali būti sunaudotas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. (A. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 3 dalyje ir skirti baudą 420 MGL 21 000 ( dvidešimt vieną tūkstantį) Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti baudą – 280 MGL 14 000 Eur (keturiolika tūkstančių eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į bausmę laiką išbūtą laikinajame sulaikyme 1 parą, ją prilyginant 6 MGL ( 300 Eur) ir laikyti, kad galutinis baudos dydis 274 MGL 13700 Eur ( trylika tūkstančių septyni šimtai Eurų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus-panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi baudos savanoriškam sumokėjimui nustatyti dvidešimt keturių mėnesių terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi iš A. V. konfiskuoti nusikaltimo priemonės, automobilio „VW Caddy Life“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą 3440,00 ( tris tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt) Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1-4 dalimis 5 vnt. cigarečių "NZ Gold“ , telefoną „Nokia „ su SIM kortele ir pilką apklotą sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti A. V. jog paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (L. B. Lietuvos skyrius); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB „Urbo bankas“) (įmokos kodas 6801).

Nuosprendis per 20 dienų, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.