Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. G., išnagrinėjo viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas N. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-02-07, 19.43 val., Taikos pr. 141, Klaipėdoje, bare „Charli Pizza“, viešoje vietoje būdamas neblaivus (nustatytas 1,82 prom. girtumas) naudojo necenzūrinius žodžius, garsiai šūkavo, rėkavo, necenzūriniais žodžiais iškeikė padavėjas ir barmenę, įžeisdamas jų garbę ir orumą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, nurodymų. Įvykdęs tokius veiksmus N. G. pažeidė ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

N. G. teismo posėdžio metu pripažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 2 d., faktas ir N. G. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Amber Food“ tarnybinio pranešimo kopija; prekybos centro „BIG2“ apsaugos darbuotojo pareiškimo Klaipėdos AVPK kopija; Saugos tarnybos „Argus“ apsaugos darbuotojų pranešimų kopijomis; Klaipėdos AVPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatytas 1,82 prom. girtumas); pažyma apie galiojančias nuobaudas; administracinio sulaikymo protokolu bei kita bylos medžiaga.

N. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe byloje pripažintina tai, jog prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu yra galiojanti administracinė nuobauda, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus minėtas aplinkybes, N. G. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose ir atitinkančios minimalius dydžius. Nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 33, 174 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

n u ta r i a:

N. G. pagal ATPK 174 str. skirti administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą.

N. G. pagal ATPK 187 str. 2 d. skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir N. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9.-887-526/2016, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.