Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant įtariamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką T. B., prokurorui Pauliui Gerybai, baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką padariusio T. B. gynėjui advokatui Algimantui Pileckiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo T. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, aštuonių klasių išsilavinimo, nedirbančiam, išsituokusiam, gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), teistam 11 kartų, paskutinis teistumas: 2013-05-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 178 straipsnio 2 dalį - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2013-01-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta – vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimas, 2014-02-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-05-02 nuosprendžiu paskirta vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 85 (aštuoniasdešimt penkių) parų areštą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, 2014 m. rugpjūčio 1 d., apie 02.41 val., būdamas patalpintas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato, esančio Mažeikiuose, Gamyklos g. 36, areštinėje, tyčia daužydamas sugadino svetimą - Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui priklausantį areštinės 20 ir 21 kamerose buvusį turtą, t.y. sulaužė 20 kameros medinį lango rėmą, išdaužė du armuotus lango stiklo paketus, sudaužė apšvietimo šviestuvo plastmasinį gaubtą, atsarginio šviestuvo gaubtą ir lemputę, sulaužė 67,19 eurų (232,00 litų) vertės spintelę, nuskėlė dvi pertvaros plyteles, sudaužė radijo taško rozetę, išjudino prie grindų pritvirtintą suolą, po ko, perkeltas į 21 kamerą sugadino joje buvusį turtą: nuplėšė suolo kojų metalinę konstrukciją, išdaužė du armuotus lango stiklo paketus, sulaužė grotų spyną, spintelę 93,50 eurų (322,83 litų) vertės, radijo taško rozetę, ventiliacijos angos groteles, nulaužė drabužių pakabas, daužydamas suolo metaline konstrukcija ant galinės bei dešinės sienų padarė daugybinius pažeidimus, tokias savo veiksmais Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarė 327,40 eurų (1130,43 litų) litų turtinę žalą,

Motyvuojamoji dalis

Įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybes įrodo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų parodymai ir kiti surinkti bei teismo posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai.

T. B. teismo posėdyje parodė, kad 2014 m. liepos 28 d. jis policijos pareigūnų buvo sulaikytas, įtarus jį nusikalstamų veikų padarymu, ir patalpintas į Mažeikių policijos komisariato areštinę. Kitoje ikiteisminio tyrimo byloje jam buvo paskirta kardomoji priemonė-suėmimas. Iki sulaikymo jis kelias savaites nuolat vartojo alkoholinius gėrimus ir, atsidūrus areštinėje, jam po kelių dienų prasidėjo alkoholinė abstinencija, dėl ko jis visiškai neprisimena ką padarė, būdamas areštinėje. Apie tai, kad buvo suniokotas areštinės turtas, jis sužinojo iš policijos pareigūnų ir visiškai pripažįsta, jog tai jis padarė.

Iš 2014-08-08 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo, atliekančio viršininko funkcijas, pareiškimo matyti, kad jis kreipėsi prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl 2014-08-01 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariati mažeikių rajono policijos komisariato areštinės kamerose Nr. 20 ir 21sugadinto turto (1 t., 5 b. l.).

Iš 2014-08-01 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad Mažeikių rajono policijos komisariato areštinės 20 ir 21 kamerose buvo padaryti turto sugadinimai (1 t., 9-25 b. l.).

2014-08-01 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato policijos pareigūnų G. G., A. Ž., D. P., Č. G., E. J., L. R. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota kaip suimtasis T. B. daužė ir gadino areštinės turtą (1 t., 9-25 b. l.).

Iš Telšių apskrities vyriausiasiojo policijos komisariato pateiktų dokumetų matyti kokio dydžio T. B. buvo padarytą žalą (1 t., 37-44 b. l.);

Iš 2015 m. vasario 25 d. – kovo 24 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 79TPK-7/2015 matyti, kad T. B. jam inkriminuojamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu buvo laikino psichikos veiklos sutrikimo būsenoje – alkoholinės kilmės abstinencijos būsenoje su delyru, dėl kurios jis negalėjo suvokti šios veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. T. B. šiuo metu lėtiniu psichikos susirgimu neserga, jam diagnozuojama psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, dėl kurių jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. T. B. dėl dabartinės psichikos būsenos gali dalyvauti ikiteisminiame tyrime ir teismo posėdyje. T. B. dėl psichikos būsenos nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių, tik tikslingas priklausomybės ligų gydytojo stebėjimas gyvenamosios vietos psichikos sveikatos centre (1 t., 137-139 b. l.).

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį asmuo pripažįstamas kaltu, kai sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šią nusikalstamą veiką asmuo pripažįstamas padaręs, jeigu jis veikia tyčia. Nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas yra padarytas tiesiogine ar netiesiogine tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti BK numatyti padariniai, ir jų norėjo arba jei ir nenorėjo, sąmoningai leido jiems kilti.

T. B. neginčija, kad padarė žalos Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Byloje ištirti įrodymai – Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariato pareigūnų tarnybiniai pranešimai, apklausos protokolai, apžiūros protokolas ir fotolentelės, kur užfiksuoti Mažeikių rajono policijos komisariato areštinės 20 ir 21 kamerose padaryti turto sugadinimai, neginčijamai įrodo, jog T. B. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika atitinka BK 187 straispnio 1 dalyje nustatytus požymius.

BK 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

Pagal BK 17 straipsnio 2 dalį, asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti šio kodekso 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

BK 98 straipsnio 1 dalis nustato, jog asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti šias priverčiamąsias medicinos priemones: 1) ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis; 2) stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose; 3) stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose; 4) stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Priverčiamosiomis medicinos priemonėmis nėra siekiama nubausti asmenį, tačiau siekiama neleisti padaryti pavojingą veiką ir tai daroma taikant medicinos priemones ir stebint jo elgesį. Pažymėtina, kad baudžiamasis įstatymas ne įpareigoja, o suteikia teisę teismui nuspręsti, ar taikyti tokiam asmeniui, teisines priemones, jei taip tai kokias priemones skirti. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas privalo atsižvelgti į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įvertinti psichikos sutrikimo įtaką baudžiamajame įstatyme uždraustos veikos padarymui ir nuspręsti, ar atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės arba švelninant bausmę bus realizuota bausmės paskirtis.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktų įrodymų visetą, darytina išvada, kad T. B. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, tai yra 2014 m. rugpjūčio 1 d., sirgo psichine liga, jam buvo konstatuotas psichikos sutrikimas - alkoholinės kilmės abstinencijos būsenoje su delyru, dėl ko jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu T. B. lėtiniu psichikos susirgimu neserga, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, dėl kurių jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

T. B. dėl psichikos būsenos nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių, tik tikslingas priklausomybės ligų gydytojo stebėjimas gyvenamosios vietos psichikos sveikatos centre. Tai patvirtina 2015 m. vasario 25 d. – kovo 24 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus II-ojo teismo psichiatrijos skyriaus ekspertų Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertinės aktas Nr. 79TPK-7/2015.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 403 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad teismas gali nutraukti bylą ir netaikyti priverčiamųjų medicinos priemonių, jeigu įrodyta, kad pagal padarytos veikos pobūdį ir patologinę būseną asmuo nėra pavojingas visuomenei. T. B. padaryta baudžiamajame įstatyme uždrausta veika nėra padidinto pavojingumo - priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nėra duomenų apie tai, kad T. B. po šios baudžiamajame įstatyme uždraustos veikos padarymo būtų padaręs kitų nusikalstamų veikų, be to ekspertizės akte Nr. 79TPK-7/2015 konstatuota, kad šiuo metu T. B. gali suvokti savo veiksmus ir juos valdyti ir priverčiamųjų medicininio poveikio priemonių jam taikyti nereikia, siūlomas tik prevenciniais tikslais, t. y. siekiant užtikrinti jo lankymąsi psichikos sveikatos centre, gydytojų stebėjimas. T. B. yra suimtas kitoje ikiteisminio tyrimo byloje.

Esant išvardytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad T. B. šiuo metu yra veiksnus, jis supranta savo veiksmus ir gali juos valdyti, paskirti pastarajam priverčiamąsias medicininio poveikio priemones nėra pagrindo, todėl baudžiamoji byla dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo nutrauktina.

Kardomoji priemonė T. B. iki priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo proceso pradėjimo nebuvo ir nėra paskirta, daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 403 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 401,403 straipsniais, teismas

nutarė:

nutraukti baudžiamąją bylą dėl baudžiamuoju įstatymu uždraustos nusikalstamos veikos numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir netaikyti priverčiamos medicinos priemonės T. B..

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti civiliniam ieškovui iš T. B. 166,71 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Nadežda Kiubienė