- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-16
- Bylos Nr.
- T-80-853/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-73-1-00647-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl G. A. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 17 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 d., 187 straipsnio 1 dalį, jam paskirta subendrinta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, mokytis ir per tris mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą.
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu prašo paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi G. A. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nustatyti metu būti namuose.
Teismo posėdžio metu Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.
Prokuroras prašo atsižvelgiant į protingumo, teisingu ir sąžiningumo kriterijus teikimo netenkinti, kadangi G. A. vykdo du iš trijų paskirtų įpareigojimų, t. y. atlygino turtinę žalą bei mokosi. G. A. nebuvo rastas namuose nepiktybiškai. Probacijos skyriaus G. A. charakterizuojamas teigiamai. Be to, anot probacijos skyriaus G. A. įsidarbino tik dar nėra įforminta darbo sutartis.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog 2014 m. vasario 17 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 d., 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jam paskirta subendrinta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, mokytis ir per tris mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą (3-5 asmens b. l.).
2014-03-13 G. A. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2014 m. kovo 24 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (8, 11 asmens b. l.).
Naktinio patikrinimo metu 2014-03-28 23.30 val. G. A. nerastas namuose (30 asmens b. l.). 2014-04-15 paaiškinime nurodė, kad naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes užsibuvo pas draugę (35 asmens b. l.). Už teismo skirto įpareigojimo pažeidimą 2014-04-15 jam Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus nutarimu Nr. M8 - 18 skirta nuobauda - įspėjimas (36 asmens b. l.).
Naktinio patikrinimo metu 2014-05-15 2.07 val. jis nerasta namuose (45 asmens b. l.). 2014-05-20 d. paaiškinime nurodė, kad naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes užmigo pas draugę (47 asmens b. l.). Už teismo skirto įpareigojimo pažeidimą 2014-05-20 jam Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus nutarimu Nr. M8 - 30 skirta nuobauda – griežtas papeikimas (48 asmens b. l.).
Naktinio patikrinimo metu 2014-06-20 2.20 val., jis nerastas namuose (55 asmens b. l.). 2014-06-26 paaiškinime nurodė, kad naktinio patikrinimo metu buvo nerasta namuose, nes tikrai buvo namuose ir neišgirdo skambučio (56 asmens b. l.).
2014-06-11 G. A. laiku ir visiškai atlygino turtinę žalą, t. y. 758,30 Lt (50 asmens b. l.).
G. A. mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje (37 asmens b. 1.).
Iš bylos medžiagos ir paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad G. A. 2014 m. vasario 17 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirti trys įpareigojimai, iš kurių du įpareigojimus, tai yra atlyginti turtinę žalą, jis yra atlikęs, ir vieną įpareigojimą, tai yra tęsti mokslą, jis vykdo ir toliau, nes mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje, o vieną teismo įpareigojimą - nustatytu metu būti namuose, anot probacijos skyriaus pažeidė tris kartus. Byloje nustatyta, jog du pažeidimai nustatytu metu būti namuose yra padaryti nepiktybiškai, anot nuteistojo užsibuvus pas draugę, o vieno pažeidimo, anot nuteistasis, nepadarė, tik būdamas namuose negirdėjo durų skambučio. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog tuo metu nuteistasis buvo kokioje nors kitoje vietoje, todėl teismas tiki G. A. paaiškinimu, kad jis negirdėjo durų skambučio, juolab, kad jis gyvena vienas ir nebuvo kam jo pažadinti. Atsižvelgiant į G. A. asmenybę, kad jis jauno amžiaus, mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje, teigiamai charakterizuojamas probacijos skyriaus atstovės, kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, išvadų dėl įvykdytų pažeidimų padarymą, pasižadėjimą jų nebedaryti, bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė į areštą nekeistina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl G. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, netenkinti.
Skundas dėl teismo nutarties gali būti paduodamas per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.