Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. L. dėl 219,57 Eur skolos, 19,76 Eur delspinigių bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 219,57 Eur skolą, 19,76 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

2013-08-30 UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas A. L. nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 69521 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteikta 219,57 Eur (758,12 Lt) vartojimo paskola (su palūkanomis), o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus – mokėti palūkanas ir kt. (b. l. 17, 29-42). Byloje nėra duomenų apie tai, kad Sutartis atsakovo būtų įvykdyta.

2015-02-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „VIA SMS LT“ atlygintinai perleido ieškovui UAB „Julianus Inkaso“ visas reikalavimo teises pagal sutartį atsakovo atžvilgiu (b. l. 24-28).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsakovas Sutarties neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 219,57 Eur skolos ir 19,76 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, tai yra 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,39 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Julianus Inkaso“ iš A. L. 219,57 Eur skolą, 19,76 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra už 239,33 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y., nuo 2016-11-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.