Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., 2008 m. birželio 10 d. įsiteisėjusia Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo, kuria paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 8 minimalių gyvenimo lygių (1040 litų) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 4 (keturis) mėnesius, ir žinodamas apie įsiteisėjusią teismo nutartį, per nustatytą terminą įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą nesumokėjo ir taip tyčia vengė atlikti 2008 m. birželio 10 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

D. P. kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais jo paties parodymais ir kita bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis D. P. kaltu dėl jam inkriminuotos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. birželio 10 d. Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama baudžiamoji byla dėl vagystės. Šiame teismo posėdyje dalyvavo. Kadangi žalą nukentėjusiajam buvo atlyginęs, todėl teismo posėdžio metu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla buvo jo atžvilgiu nutraukta. Šio teismo posėdžio metu jam buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė - per keturis mėnesius į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėti 1040 litų. Apie šią poveikio priemonę 2008-06-10 buvo supažindintas teisme pasirašytinai bei gavo dokumentus, kuriuose buvo nurodytas banko sąskaitos, į kurią reikia sumokėti 1040 litų sumą, numeris. Tuo metu jis dar dirbo (duomenys neskelbtini). Kadangi norėjo kuo greičiau susimokėti jam paskirtą baudą, todėl nutarė darbo ir geresnio užmokesčio pasiieškoti užsienyje, todėl 2008 m. rugpjūčio mėnesį iš darbo išėjo savo noru. Išėjus iš darbo buvo išmokėta išeitinė kompensacija, keli tūkstančiai litų, už kuriuos įsigijo bilietus į (duomenys neskelbtini) bei kelis šimtus litų pasiliko pragyvenimui, todėl iš išeitinės pašalpos pinigų ir nesusimokėjo teismo paskirtos baudos. Išvykus į (duomenys neskelbtini) ilgai negalėjo susirasti darbo, o jį susiradus ir užsidirbus šiek tiek pinigų, juos visus išleisdavo pragyvenimui. Vėliau jam skambino mama bei pasakė, kad reikia susimokėti pinigus į minėtąjį fondą, nes jo atžvilgiu bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tuomet planavo grįžti į Lietuvą bei viską susitvarkyti, tačiau niekaip negalėjo iš darbo išeiti ir išvykti, o pinigų tuomet susimokėti 1040 Lt - neturėjo. Paskutiniu metu gyveno (duomenys neskelbtini). Gyvenant nurodytu adresu, maždaug 2011 metų vasario mėnesį, gavo šaukimą atvykti į (duomenys neskelbtini) miesto teismą. Nuvykus į minėtąjį teismą jam buvo pareikštas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., bei buvo apklaustas įtariamuoju dėl to, kad vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę ir per reikiamą terminą, t.y. keturis mėnesius, iki 2008-10-10 dienos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą nesumokėjo 1040 Lt sumos. Piktybiškai nesislapstė, ir piktybiškai nevengė susimokėti pinigų, tačiau niekaip neturėjo atliekamų pinigų, nes (duomenys neskelbtini) gyveno sunkiai. 2011 m. liepos 15 d. grįžo į Lietuvą, šiuo metu gyvena pas savo mamą adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2011-08-24 dienos įsidarbino (duomenys neskelbtini). Dėl savo poelgio, tai yra, kad per reikiamą laiką neįvykdė jam paskirtos poveikio priemonės ir nesusimokėjo 1040 Lt į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą, nuoširdžiai gailisi ir pasižada, kad ateityje tokie dalykai nebepasikartos (b. 1. 97-98, 101).

Iš 2008-06-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarties kopijos matyti, jog šia nutartimi buvo patvirtintas 2008-06-03 prokurorės nutarimas atleisti D. P. nuo baudžiamosios atsakomybės ir ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 43-1-0020-08 nutrauktas. D. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 8 MGL, tai yra 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 4 (keturis) mėnesius (b. 1. 32, 33).

Iš 2008-06-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo posėdžio protokolo kopijos matyti, kad teismo posėdyje, nagrinėjant Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros nutarimą dėl D. P. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamosios bylos nutraukimo, D. P. dalyvavo (b. 1. 35, 36).

Iš 2008-06-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo lydraščio kopijos matyti, kad D. P. gavo 2008-06-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarties nuorašą, taip pat lydraštyje nurodyta LR Teisingumo ministerijos sąskaita, į kurią turi būti sumokėta įmoka (b. 1. 36).

Iš LR Teisingumo ministerijos pateiktos informacijos matyti, kad D. P. per teismo nustatytą terminą baudžiamojo poveikio priemonės - 8 MGL dydžio įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nesumokėjo (b. 1. 18, 21, 24, 26, 28).

Iš gautos informacijos iš „Sodra“ duomenų bazės matyti, kad D. P., nuo 2007-06-07 iki 2008-08-07 dirbo (duomenys neskelbtini) (b. 1. 116, 117).

Iš 2011-09-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog įtariamasis D. P. savo iniciatyva pateikė 2011-09-29 nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus kopiją, iš kurio matyti, kad D. P. LR Teisingumo ministerijai pervedė 700 Lt (b. 1. 37, 38).

Iš 2011-10-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog įtariamasis D. P. savo iniciatyva pateikė 2011-10-10 nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus kopiją, iš kurio matyti, kad D. P. LR Teisingumo ministerijai pervedė 340 Lt (b. 1. 39, 40).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog D. P. kaltė visiškai įrodyta.

Padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir D. P. už nusikalstamos veikos padarymą skirti 10 MGL, t.y. 1300 Lt baudą.

D. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su baudos dydžiu sutinka, tik prašo baudos mokėjimą išdėstyti per 7 (septynis) mėnesius.

Skirdamas bausmę D. P. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. P. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai, darbovietės (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. P. turtinio pobūdžio bausmę – prokurorės siūlomo dydžio piniginę baudą, ją įpareigojant sumokėti per 7 mėnesius.

Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas su mobiliojo ryšio telefonų išklotinėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir nubausti 10 MGL dydžio, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) bauda.

Įpareigoti D. P. baudą sumokėti per 7 (septynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones D. P. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąsias priemones panaikinti, asmens tapatybės kortelę grąžinti D. P.

Daiktinį įrodymą - kompaktinį diską su mobiliojo ryšio telefonų išklotinėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti D. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.