Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 149,75 Eur išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo Compensa TU S.A. V. I. G., vykdantį veiklą Lietuvos Respublikoje per Compensa TU S.A. V. I. G. Lietuvos filialą ieškinį atsakovui R. J. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. J (duomenys neskelbtini) str., 130 str. tvarka (viešo paskelbimo būdu) įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Iš pateiktų byloje duomenų matyti ir ieškovas ieškinyje nurodė, jog atsakovas R.J (duomenys neskelbtini) namo, Kaišiadorių mieste, vairuodamas transporto priemonę „WV GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į stovinčią transporto priemonę (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ją apgadino. Eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių r. Policijos komisariato pateikta pažyma (b.l. 13) bei Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimu (b.l. 4), yra pripažintas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Ieškovas ir N. V. yra sudarę Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20), kuria yra apdrausta automobilio „VW GOLF“ valdytojo civilinė atsakomybė, todėl ieškovui kilo pareiga atlyginti šiuo eismo įvykiu padarytą žalą. Ieškovas atliko žalos sureguliavimą ir išmokėjo 149,75 EUR draudimo išmoką padarytai žalai atlyginti (b.l. 25), todėl įgijo teisę reikalauti išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo iš atsakingo už žalos padarymą asmens ir kreipėsi į atsakovą su pretenziniu reikalavimu (b.l. 14) bei jį pagrindžiančiais dokumentais, tačiau siųsti dokumentai grįžo neįteikti, patirta žala nebuvo atlyginta. Atsakovui, kaip aptariamo eismo įvykio kaltininkui, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tenka su tuo susijusios neigiamos pasekmės, todėl ieškovas prašo priteisti regreso tvarka iš atsakovo išmokėtą draudimo išmoką - 149,75 Eur bei 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo; įstatymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti dėl kito asmens veiksmų padarytą žalą arba savo valdomų daiktų padarytą žalą (CK 6.263 str. 1, 3 d.). Atsakovas yra didesnio pavojaus šaltinio valdytojas, t. y. asmuo, valdantis šį šaltinį nuosavybės, patikėjimo teise ar kitokiu teisėtu pagrindu (panaudos, nuomos ar kitokios sutarties pagrindu, pagal įgaliojimą ir t. t.) (CK 6.270 str. 1 d., 2 d.). Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 str. 1 d.). LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. numatyta, jog draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus <...>.

Iš byloje esančių duomenų: Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-03-02 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)(b.l. 4), Pranešimų apie transporto priemonės žalą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10; 11), Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2015-03-06 informacijos apie eismo įvykį (b.l. 13) matyti, kad dėl 2015-01- (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių mieste įvykusio eismo įvykio kaltas atsakovas – R. J., kuris vairavo transporto priemonę „WV GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Kadangi automobilio „WV GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė 2014-12-29 Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20) eismo įvykio metu buvo apdrausta Compensa TU S.A. V. I. G. Lietuvos filiale, ieškovas dėl šio eismo įvykio metu apgadinto automobilio išmokėjo 149,75 Eur dydžio draudimo išmoką UAB „Algrena“, kuri atliko eismo įvykio metu apgadinto automobilio „(duomenys neskelbtini) “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus (b.l. 15; 23; 24; 25), todėl ieškovas turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo – atsakovas R. J.. Ieškovas siuntė atsakovui pretenziją dėl žalos atlyginimo (b.l. 14), tačiau atsakovas per nustatytą terminą žalos neatlygino. Kadangi duomenų apie žalos atlyginimą byloje nėra, atsakovas prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimo ar jo dydžio nepareiškė, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo R. J. ieškovo naudai priteistina 149,75 Eur išmokėtos draudimo išmokos (LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., CK 6.1015 str. 1 d., CK 6.270 str. 1 d., 2 d.).

Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) bei ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (b.l. 3) (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,63 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 285, 286 straipsniais teismas

nusprendžia:

I. C. TU S.A. V. I. G., vykdančio veiklą Lietuvos Respublikoje per Compensa TU S.A. V. I. G. Lietuvos filialą ieškinį tenkinti visiškai

Priteisti iš atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 149,75 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 75 euro ct) išmokėtos draudimo išmokos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2015-10-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų 00 euro ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Compensa TU S.A. V. I. G., vykdančio veiklą Lietuvos Respublikoje per Compensa TU S.A. V. I. G. Lietuvos filialą, į.k. 302495752, naudai.

A. R. J negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

I. C. TU S.A. V. I. G., vykdantis veiklą Lietuvos Respublikoje per Compensa TU S.A. V. I. G. Lietuvos filialą per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.