- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-20
- Bylos Nr.
- e2VP-9735-924/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24446-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Pareiškėjas
- R. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- M. M., L. M.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. Š. pareiškimą dėl skolininkui priklausančios dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys M. M., L. M., antstolis Raimundas Stanislauskas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su prašymu nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) M. M. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. M. priklauso ½ L. M. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų.
Pareiškime nurodė, kad antstolis Raimundas Stanislauskas vykdo išieškojimą pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-30526-924/2017 dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. M. išieškotojos R. Š. naudai. 2017 m. gruodžio 13 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-12314 „Dėl siūlymo kreiptis į notarą dėl skolininko turto dalies, kuris yra bendra su kitu asmeniu nuosavybė, nustatymo“. 2018 m. vasario 1 d. priėmė patvarkymą Nr. S-868 „Dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, kuris yra bendra su kitu asmeniu nuosavybė, nustatymo“.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. 2018 m. gegužės 28 d. suinteresuotas asmuo M. M. pateikė teismui 2018 m. vasario 21 d. tarp suinteresuotų asmenų M. M. ir L. M. sudarytą vedybų sutartį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Antstolis Raimundas Stanislauskas vykdo Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-30526-924/2017 dėl 6 065,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininko M. M. išieškotojos R. Š. naudai (vykdomoji byla Nr. 0070/17/00153). 2017 m. gruodžio 5 d. antstolis areštavo skolininko sutuoktinės dalį darbo užmokesčio: ½ darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį areštuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną minimalią mėnesinę algą, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies neviršijančios vienos minimalios mėnesinės algos iš Kauno lopšelio-darželio „Drevinukas“ ir 2017 m. gruodžio 13 d. priėmė patvarkymą Nr. S-12314 „Dėl siūlymo kreiptis į notarą dėl skolininko turto dalies, kuris yra bendra su kitu asmeniu nuosavybė, nustatymo“. 2017 m. gruodžio 14 d. M. M. ir L. M. išsiųstas siūlymas per dvidešimt dienų nuo šio siūlymo surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Iki 2018 m. vasario 1 d. antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka nebuvo pateiktas.
Iš suinteresuoto asmens M. M., L. M. 2018 m. vasario 21 d. sudarytos vedybų sutarties 2.1 punkto matyti, kad turtas, įgytas iki santuokos, paveldėtas ir gautas dovanų yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė; 2.2 punkto matyti, kad turtas, įgytas gyvenant susituokus iki šios sutarties sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė; 3.1. punkto matyti, kad turtas, kuris bus įgytas gyvenant susituokus po šios sutarties sudarymo, bus kiekvieno sutuoktinio, kurio vardu tas turtas įgytas, asmeninė nuosavybė. Tokiu turtu taip pat bus laikomos pajamos ir vaisiai, gauti iš asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, įskaitant tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), įmonė ir iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos bei įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5.1 punkte nurodyta, kad sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo dienos. Skolininko ir jo sutuoktinės vedybų sutartis yra sudaryta po skolininko prievolių atsiradimo, todėl turto režimo (statuso) nustatymas vedybų sutartyje negali paneigti kreditorės išieškojimo teisės pagal vieno iš sutuoktinių prievolę, atsiradusią iki vedybų sutarties sudarymo, iš turto, įgyto iki vedybų sutarties sudarymo. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad tik lėšos, įgytos po vedybų sutarties sudarymo, laikytinos asmenine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.104 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taigi išieškojimas gali būti nukreipiamas tik į skolininkui priklausančio turto, įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise iki 2018 m. vasario 21 d., dalį. Todėl į skolininko sutuoktinės 1/2 dalį gaunamų pajamų po 2018 m. vasario 21 d. vedybų sutarties sudarymo negali būti nukreiptas skolininko skolos išieškojimas bei šioje dalyje pareiškėjos prašymas atmestinas (CPK 667, 185 straipsniai, CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnio 7 punktas, 3.101 straipsnis, 3.102 straipsnio 2 dalis)
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos R. Š. prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkui M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės L. M. pajamų, gautų po santuokos sudarymo iki 2018 m. vasario 21 d., iš L. M. darbinės veiklos.
Kitoje dalyje pareiškėjos R. Š. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.