- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-11
- Bylos Nr.
- 2-5206-831/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00863-2019-29
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Ieškovas
- K. A.
- Atsakovas
- E. A.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-5206-831/2019 pagal ieškovės K. A. ieškinį atsakovui E. A., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo: santuoką, įregistruotą 2018 m. lapkričio 23 d. Marijampolės savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 392, tarp jos ir atsakovo E. A., a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti, pripažįstant, kad ji iširo dėl abipusės kaltės; Po santuokos nutraukimo ieškovei sugrąžinti ikisantuokinę pavardę Č..
Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad su E. A. santuoką įregistravo 2018 m. lapkričio 23 d. Marijampolės savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 392. Santuokoje vaikų neturi. Jau kuris laikas jų su atsakovu tarpusavio santykiai yra visiškai pašliję, jie nuolatos pykstasi ir todėl tolimesnis jų gyvenimas santuokoje tapo nebeįmanomas. Gal būt tai susiję su tuo, jog jų santuoka buvo įregistruota įkalinimo įstaigoje, t.y. atsakovui E. A. jau atliekant laisvės atėmimo bausmę ir, kaip dabar supranta, ieškovės sprendimas tuoktis nebuvo gerai apgalvotas ir akivaizdžiai skubotas. Iki santuokos įregistravimo jie su atsakovu E. A. buvo pažįstami, bendravo, tačiau nebuvo labai artimi draugai. Tik po atsakovo E. A. nuteisimo laisvės atėmimo bausme praėjus kuriam tai laikui jis susirado ieškovę per socialinius tinklus ir išreiškė norą su ja bendrauti. Toks jų bendravimas truko daugiau nei metai laiko, ieškovė netgi buvau nuvykusi į pasimatymą su juo įkalinimo įstaigoje. Taip jiems pakankamai dažnai bendraujant telefonu, susirašinėjant per socialinius tinklus atsirado abipusiai jausmai vienas kitam ir po vieno iš tokių bendravimų atsakovas E. A. pasiūlė ieškovei tuoktis. Kurį laiką ieškovė dar svarstė tokį jo pasiūlymą, tačiau po pakankamai intensyvių raginimų tuoktis - sutiko. Tuo metu ji tikėjosi, kad po keletos metų (anksčiau laiko) atsakovas E. A. išeis iš įkalinimo įstaigos ir jie kurs bendrą gyvenimą bei normalią šeimą. Tačiau jau po antro ar trečio pasimatymo įkalinimo įstaigoje ėmė ryškėti jų tarpusavio nesutarimai, visiškai skirtingi charakteriai, požiūriai į šeimą, tarpusavio santykius ir t.t. Paaiškėjo, kad atsakovas E. A. yra labai impulsyvus, pavydus, siekiantis visapusiškai ieškovę kontroliuoti bei reguliuoti jos gyvenimą. Jis be jokio pagrindo ėmė ieškovei priekaištauti dėl tariamos neištikimybės, išreiškė norą, kad ji niekur nedirbtų būtų tik namuose, pradėjo reikšti savo nepasitenkinimą dėl jos išvaizdos ir t.t., o ieškovei prieštaraujant dėl jo tokio elgesio su ja jis ėmė jai grasinti, gąsdinti jog su ja susidoros jo draugai, kad jie ją suspardys ir pan. Ieškovė tiesiog jau ėmė jo bijoti. Iškilus šiems jų tarpusavio nesutarimams ir supratusi, jog bendras gyvenimas su atsakovu E. A. dėl jo neprognozuojamo elgesio bei ūmaus būdo bus neįmanomas, ieškovė pasiūlė atsakovui nutraukti jų santuoką abipusiu susitarimu, tačiau atsakovas E. A. su tokiu jos pasiūlymu nesutiko, teigdamas, jog ją myli, kad ji jam vienintelė ir kad jis jos nepaleis. Mano, kad tolimesnis jų gyvenimas šeimoje yra nebeįmanomas. Dėl jų santuokos iširimo yra kalti abu, kadangi jų sprendimas tuoktis buvo pakankamai skubotas, gerai neapgalvotas ir netgi lengvabūdiškas: jie tuokėsi vienas kito gerai nepažinodami, todėl ir jų santuoka taip greit iširo ir jos išsaugoti nėra galimybės. Santuokos metu sutuoktiniai nėra įsigiję jokio dalintino turto. Ieškovė kreditorių neturiu. Ar atsakovas turi kreditorių jai nėra žinoma. Išlaikymo sau iš E. A. ieškovė nereikalauju ir mano, kad ir iš jos jam išlaikymas nėra priteistinas. Po santuokos nutraukimo ieškovė nori susigrąžinti savo ikisantuokinę pavardę Č. (b.l. 2-3, garso įrašas 4.26-8.07 min.).
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą atsakovui pranešta tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota 2018 m. lapkričio 23 d. Marijampolės savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 392 (b.l. 5). Ieškovė nurodė, kad vaikų neturi. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad šalys nekilnojamojo ir transporto priemonių nėra įgijusios, kito dalintino santuokinio turto taip pat nėra (b. 6-11). Ieškovė kreditorių neturi. Duomenų apie atsakovo kreditorius, nėra.
Dėl santuokos nutraukimo
Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visišku rūpinimosi vaikais ir šeima bei kitos pareigos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu.
Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas nebuvo lojalūs vienas kitam, nesistengė derinti savo interesų, nesiekė saugoti šeimyninių santykių. Ieškovė prašo santuoką nutraukti pripažįstant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi jų sprendimas tuoktis buvo pakankamai skubotas, gerai neapgalvotas ir netgi lengvabūdiškas: jie tuokėsi vienas kito gerai nepažinodami, todėl ir jų santuoka taip greit iširo ir jos išsaugoti nėra galimybės. Vertindamas ieškovės išdėstytą poziciją dėl santuokos iširimo priežasčių, teismas daro išvadą, jog įrodymų, paneigiančių šalių nurodytas aplinkybes ar patvirtinančių vieno kurio iš sutuoktinių kaltę, byloje nėra, todėl laikytina, jog abi šalys, gyvendamos santuokoje, pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje, jų santuoka iširusi galutinai, išsaugoti šeimos nėra galimybės, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 str., 3.61 str., 3.62 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 177, 178, 197, 185, 186 str. str.).
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo
Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 str. 1 d.). Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai ikisantuokinę pavardę Č.. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsilepimo į ieškinio reikalavimus nepareiškė, laikoma, kad jis neprieštaravo šiam reikalavimui, todėl po santuokos nutraukimo atsakovei paliktina ikisantuokinė pavardė – Č..
Dėl šalių tarpusavio išlaikymo
Ieškovė nurodė, kad sau išlaikymo po santuokos nutraukimo iš atsakovo nereikalauja. Byloje pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas neturi teisės į išlaikymą (CK 3.72 straipsnio 4 dalis).
Dėl nepilnamečių vaikų
Atsakovė nurodė, kad neturi nepilnamečių vaikų. Byloje nėra duomenų, paneigiančių šias ieškinyje nurodytas aplinkybes. Todėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, jų gyvenamosios vietos ir bendravimo su jais tvarkos nustatymo klausimai nagrinėjamoje byloje nesprendžiami.
Dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo
Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto neturi, todėl turto padalinimo klausimas nespręstinas.
Dėl prievolės kreditoriui vykdymo
Ieškovė kreditorių neturi. Duomenų apie atsakovo kreditorius, nėra.
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.
Ieškovė šioje byloje už santuokos nutraukimą sumokėjo 100,00 Eur dydžio žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas,) valstybei. Šioje byloje iš atsakovo ieškovei turėtų būti priteista puse ieškovės sumokėto žyminio mokesčio sumos, tačiau ieškovė priteisti šių išlaidų neprašo, taip pat atsižvelgiant į bylos pobūdį, į tai, kad santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais bylinėjimosi išlaidos ieškovei iš atsakovo nepriteistinos (93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 307 ir 310 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės K. A., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2018 m. lapkričio 23 d. Marijampolės savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 392, pripažįstant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti iki santuokos turėtą pavardę „Č.“.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.