- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-12
- Bylos Nr.
- T-559-1183/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20445-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Dauginis
- Nuteistasis
- M. S.
- Kategorijos
- 2.5.12.1Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (iš dalies nuotoliniu būdu) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. S., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu M. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi veikos padarymo metu), ir jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir M. S. nustatyta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, ir skirtos šios pareigos: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataiso programoje (per 10 mėnesių nuo vykdymo pradžios); neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholinių gėrimų. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 24 d.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 4 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. S. netenkintas.
2024 m. birželio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. S..
Teikime nurodoma, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu tris kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholinių gėrimų, vieną kartą pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu bei padarė administracinį nusižengimą.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą M. S..
Prokuroras prašė teikimo netenkinti.
Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Kartu teismas akcentuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu yra siekiama, netaikant realios bausmės, pataisyti asmenį, kad pastarasis daugiau nenusikalstų ir tik jei bausmės vykdymo atidėjimo metu asmuo nusikalsta arba akivaizdžiai nevykdo iš esmės visų jam nustatytų probacijos sąlygų arba nors ir vykdo, tai daro formaliai, tuomet teismas priima sprendimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Probacijos tarnyba nuteistojo M. S. elgesį kontroliuoja nuo 2023 spalio 24 d. (asmens bylos b. l. 17). Nuteistasis 2023 m. lapkričio 6 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei teisine atsakomybe (asmens bylos b. l. 17). Numatyta bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2025 m. spalio 24 d. (asmens bylos b. l. 17).
Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad M. S. po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 4 d. nutarties priėmimo ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, o būtent: 2024 m. balandžio 13 d., 23.28 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, t. y. M. S. būdamas neblaivus nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų atsitraukti bei laikytis atstumo nuo pareigūnų, taip pat nepadėjo į rankas paimto telefono, vengė sulaikymo, standino rankas; skirta 115 Eur bauda. 2024 m. balandžio 29 d. parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog policijos pareigūnai buvo iškviesti dėl triukšmo, tačiau jo bute triukšmo nebuvo ir dėl šios priežasties pradėjo ginčytis su policijos pareigūnais. M. S. nurodė, jog buvo blaivus; 2024 m. gegužės 3 d. padarytas administracinis nusižengimas pagal ANK 417 straipsnį 2 dalį, t. y. automobilis stovėjo draudžiamoje vietoje. 2024 m. gegužės 27 d. M. S. parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog tai yra ne jo automobilis, turi pirkimo - pardavimo sutartį ir dėl šio pažeidimo kreipsis į Šiaulių miesto savivaldybę.
Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis ir posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro, nuteistojo M. S. nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje esantys duomenys iš tiesų patvirtina, kad M. S., net ir būdamas tinkamai supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, pažeidė probacijos sąlygas, t. y. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 506 str. 4 d. bei pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 417 str. 2 dalį nuteistasis teisme paaiškino, jog automobilis jam nebepriklauso, turi pirkimo – pardavimo sutartį, kurios kopija yra ir asmens byloje (asmens byla b. l. 69), todėl minėtas pažeidimas teismo nevertintinas. Be to, dėl Probacijos tarnybos teikime nurodomų kitų pažeidimų, t. y. kad M. S. du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholinių gėrimų, vieną kartą pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, teismas taip pat nepasisako, nes minėti pažeidimai jau buvo įvertinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 4 d. nutartyje, kuria Probacijos tarnybos teikimas netenkintas.
Nors nuteistasis ir įvykdė Probacijos tarnybos teikime nurodytus Probacijos sąlygų pažeidimus, tačiau teismas sprendžia, jog šie pažeidimai negali būti laikomi piktybiškais ir sistemingais, sudarančiais pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas šį kartą sprendžia, jog byloje esantys duomenys vis dar leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis deda pastangas pasitaisyti. Pažymėtina, kad nuteistasis kitų Probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų nepažeidė, t. y. dalyvavo elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir 2024 m. sausio 4 d. ją sėkmingai baigė, dirba, neįvykdė naujų teisės pažeidimų ar nusikalstamų veikų, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra. Be to, nuteistasis teikimo nagrinėjimo teisme metu nurodė, kad gydosi priklausomybę alkoholiui, t. y. lanko psichiatrijos kursus apie alkoholio žalą, šiuo metu negeria, vaikšto pas specialistus, ką iš esmės patvirtina ir byloje esantys duomenys, t. y. kad nuo 2024-01-15 iki 2024-01-18 gydėsi VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės psichiatrijos klinikoje; 2024 m. vasario 22 d., 2024 m. kovo 14 d., 2024 m. kovo 28 d., 2024 m. balandžio 11 d. dalyvavo priklausomybės specialisto konsultacijose (asmens bylos b. l. 64). Taip pat pažymėtina, jog iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad M. S. iš esmės neignoruoja bausmės vykdymą kontroliuojančių institucijų ir su jomis bendradarbiauja: yra pasiekiamas telefonu, teikia paaiškinimus, dėl visų padarytų pažeidimų nuteistasis prisipažino, prižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti, teismo posėdžio metu nurodė, kad augina tris nepilnamečius vaikus, kuriems teikia išlaikymą. Šios aplinkybės teismui vis dar leidžia manyti, jog teikime nurodytas nuteistojo pažeidimas ir jo mastas, kol kas nesudaro pagrindo išvadai, kad nuteistojo elgesys ar jo padarytas pažeidimas yra tokio pavojingo laipsnio, už kurio įvykdymą būtų realus pagrindas nedelsiant nuteistąjį izoliuoti nuo visuomenės, pasiunčiant jį atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, sprendžia, kad šį kartą dar netikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam M. S., taip parodant pasitikėjimą juo ir dar kartą sudarant sąlygas pasitaisyti. Kartu teismas pažymi, jog nuteistasis privalo laikytis bendrųjų probacijos sąlygų bei visų jam teismo paskirtų įpareigojimų, jo padaryti pažeidimai probacijos laikotarpiu jokiu būdu negali būti laikomi pateisinamu elgesiu, todėl nuteistasis M. S. yra įspėjamas, kad teismo rodomas pasitikėjimas yra ne begalinis ir už pakartotinių pažeidimų darymą bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Probacijos tarnyba turi nedelsiant reaguoti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. S. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.