Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2019-09-12, 00.10 val., Kaune, ties Raudondvario pl. 247, vairavo transporto priemonę – automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju draudimu, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, vairavo, neturėdamas tam teisės, nepakluso aiškiai išreikštam policijos pareigūno reikalavimui sustoti, stabdymui naudojant specialiomis spalvomis nudažyto policijos automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, specialaus garso signalus, garsiakalbį, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į gelžbetoninį apšvietimo stulpą, kuris dėl kontakto nuvirto, o virsdamas apgadino automobilį „Hundai ix35“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) įvykus eismo įvykiui, nepasiliko eismo įvykio vietoje bei, palikęs automobilį, iš eismo įvykio vietos pasitraukė. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai, gelžbetoninis stulpas bei sužalojimą patyrė keleivis M. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tokiais veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 16, 127, 2109 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija A. M. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. prisipažino nusižengęs, gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir A. M. kaltę padarius administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2019-11-14 administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės (b. l. 1); 2019-09-12, 2019-11-14 tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad A. M., gim. (duomenys neskelbtini), prisipažino, kad 2019-09-12 eismo įvykio metu vairavo automobilį „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bei pasitraukė iš eismo įvykio vietos, UAb „Kauno gatvių apšvietimas“ eismo įvykio metu padarytą žalą įvertino 570,5 Eur, automobilio „Hundai ix35“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai įvertinti 1718,43 Eur (b. l. 8, 9, 10); duomenys iš Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 11); eismo įvykio vietos planas (b. l. 12); kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 13-16); transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolai (b. l. 17-19, 20-22); A. M. 2019-09-12 paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2019-09-11 nusipirko automobilį „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Kaune, Prancūzų g. 72, apie 17.00 val. kuris traliuku buvo nutransportuotas adresu Žeimenos g. 165, Kaunas, apie 19.00 val. su kambarioku A. B. nusprendė pasivažinėti, automobilį vairavo jis, važinėjo po Kauno miestą, apie 22.00 val. susiskambino su M. V., P. M., su jais susitiko Jonavos g., važiavo link Ašigalio g., netoli prekybos centro „Norfa“, apie 23.50 val. pajudėjo link Kauno m. centro, važiuojant Jonavos gatve, tikslios vietos nežino, išgirdo policijos automobilio sirenas bei švyturėlius, girdėjo, kad pareigūnai perspėjo, o vėliau reikalavo sustoti, tačiau padidino greitį, bandė pasišalinti, važiavo Raudondvario pl., tikslios vietos nepamena, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stulpą, įvykus eismo įvykiui, išlipo iš automobilio, pradėjo bėgti, teisės vairuoti neturi, eismo įvykio metu buvo blaivus, nestojo ir pasitraukė iš eismo įvykio vietos, nes išsigando (b. l. 23); G. L., P. M., M. V., A. B. paaiškinimai (b. l. 24-27); V. K. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad ji yra automobilio „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkė, kad jos sūnus surado automobilio pirkėją – A. M., sudarė pirkimo- pardavimo sutartį 2019-09-11, 17.00 val., VĮ „Regitroje“ sutarties išregistruoti nespėjo (b. l. 28); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 29); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 30); 2019-09-12 administracinis sprendimas dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme (b. l. 31); transporto priemonės 2019-09-11 pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 32); VĮ „Regitra“ duomenys, kuriuose nurodyta, kad automobilio „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra V. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33); sprendimas grąžinti asmeninius daiktus iš saugomos transporto priemonės (b. l. 34); eismo įvykio informacija, iš kurios matyti, kad eismo įvykio metu, t. y. 2019-09-12, automobilis „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) galiojančio draudimo neturėjo (b. l. 35); specialisto išvados (b. l. 38, 41); užduotys atlikti objektų tyrimą (b. l. 42, 44); 2019-10-02 specialisto išvada, Nr. G2656/2019(02), iš kurios matyti, kad M. V. 2019-09-12 eismo įvykio metu buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 43); 2019-10-01 specialisto išvada, Nr. G2652/2019(02), iš kurios matyti, kad P. M. 2019-09-12 eismo įvykio metu sužalojimų nepatyrė (b. l. 45); asmens duomenys (b. l. 46); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurių matyti, kad A. M. tiriamų pažeidimų metu buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą ir už analogiškus pažeidimus (2016-05-18 nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d. (atitinkantį ANK 423 str.), 130 straipsnio 1 dalį (atitinkantį 426 str.), 123 straipsnio 1 ir 5 dalis (atitinkantį ANK 415 str.), 124¹ straipsnio 8 dalį (atitinkantį ANK 417 str.), duomenų apie paskirtos nuobaudos įvykdymą nėra) (b. l. 47-54); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad A. M. teistas (b. l. 54-59); užklausimai dėl vaizdo medžiagos pateikimo (b. l. 60, 61), CD laikmena (b. l. 62); fotonuotraukos (b. l. 63-65); užklausa dėl UAB „Kauno gatvių apšvietimas“ patirtos žalos, lokalinė sąmata, iš kurios matyti, kad minėtai bendrovei buvo padaryta 570,5 Eur žala (b. l. 66-70); pranešimas apie žalos atlyginimą, iš kurio matyti, kad eismo įvykio metu automobiliui „Hyundai IX35“, valst. nr. buvo padaryta 1718,43 Eur žala (b. l. 71).

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad A. M. 2019-09-12 00.10 val. Kaune, ties Raudondvario pl. 247, vairavo transporto priemonę – automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, vairavo, neturėdamas tam teisės, nepakluso aiškiai išreikštam policijos pareigūno reikalavimui sustoti, stabdymui naudojant specialiomis spalvomis nudažyto policijos automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, specialaus garso signalus, garsiakalbį, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į gelžbetoninį apšvietimo stulpą, kuris dėl kontakto nuvirto, o virsdamas apgadino kitą automobilį, įvykus eismo įvykiui, nepasiliko eismo įvykio vietoje bei, palikęs automobilį, iš eismo įvykio vietos pasišalino, eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai, gelžbetoninis stulpas, padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių bei automobilio „VOLKSWAGEN PASSAT“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui M. V., gim. 1998 m., padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas – tokiais veiksmais A. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudą, savo kaltės dėl padarytų pažeidimų nepripažįsta, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nusižengimus pripažįsta, gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad administraciniai nusižengimai, numatyti tame pačiame ANK straipsnyje (ANK 415 str., 417 str., 423 str., 426 str.), padaryti pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. M. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 417 straipsnio 8 dalies, 423 straipsnio 2 dalies, 426 straipsnio 2 dalies, 426 straipsnio 5 dalies sankcijų ribose.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki dvejų metų. ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų, o už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.

A. M. neturi įgijęs specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Vadovaujantis minėtomis įstatymo nuostatomis, siekiant užkardyti panašaus pobūdžio pažeidimų padarymą ateityje, A. M. atžvilgiu taikytina ANK 28 str. įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas trejų metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus išimtį, numastytą ANK 29 str. 4 d., kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „VW PASSAT“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui - A. M., kuris šią transporto priemonę įgijo 2019-09-11 ir tą pačią dieną ją vairavo, neturėdamas tam teisės, keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, anksčiau jau būdamas baustas už analogiško pobūdžio pažeidimus, vairavo techniškai netvarkingą automobilį ir neapdraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nepakluso aiškiai išreikštam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti automobilį, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino savo ir svetimą turtą, nežymiai sutrikdė kito asmens sveikatą, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šios aplinkybės duotų pagrindo A. M. atžvilgiu taikyti ANK 29 straipsnyje numatytą administracinio poveikio priemonę – automobilio „VW PASSAT“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Tačiau pažymėtina, kad tą pačią dieną, vairuodamas tą patį tik įsigytą automobilį, apie 23.20 val. jis sukėlė ir kitą eismo įvykį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, dėl šio įvykio metu padarytų administracinių nusižengimų jis buvo nubaustas Kauno apylinkės teismo 2019-10-24 nutarimu, kuris yra įsiteisėjęs ir kuriuo jau buvo nutarta konfiskuoti A. M. priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Esant šioms aplinkybėms minėto automobilio konfiskavimas netaikytinas.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 423 straipsnio 3, 4 dalimis, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje - 75 (septyniasdešimt penkių) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje - 35 (trisdešimt penkių) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje - 11 (vienuolikos) eurų baudą;

-už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 2 dalyje - 650 (šešių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

-už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 2 dalyje - 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

-už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje - 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti – 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19105616684.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.