- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-07-14
- Bylos Nr.
- A2.11.-1291-766/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00923-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Pažeidėjas
- V. Ž.
- Kategorijos
- 50.18pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, atstovui Gediminui Armonui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2011-05-25 Radviliškio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-926244-11 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-6114505,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priklausančiame alaus bare (duomenys neskelbtini), 2011-03-17, 15.33 val., neturint autoriaus licenzijos sutikimo dėl viešo muzikos kūrinio atlikimo, viešai buvo atliekamas kūrinys per radijo stotį „Lietus“. Tokiais savo veiksmais V. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124-10 str. 1 d.
Šalies argumentai
V. Ž. posėdyje paaiškino, kad iki liepos 1 d. turėjo savo vardu įmonę - alaus barą, adresu: (duomenys neskelbtini). 2008 m. atvažiavo AGATA atstovė, sudarė sutartį dėl muzikos viešo skambėjimo; už tai sumokėjo pinigus. Su LATGA–A nesitarė, jie patys irgi neskambino. Kai buvo surašytas protokolas, paskambino į AGATA, kurio atstovė pasakė, jog ir su LATGA–A reikėjo sudaryti sutartį. Nors sutartis AGATA ir nebuvo pratęsta, sąskaitas gaudavo kiekvieną mėnesį; šias sąskaitas apmokėdavo. Prašo nebausti ar skirti minimalią nuobaudą, nes įmonė jau uždaryta.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas visiškai įrodytas tarnybiniu pranešimu, pavedimu atlikti patikrinimą, patikrinimo aktu, užduotimi atlikti objekto tyrimą, LATGA–A raštu, pažeidėjo paaiškinimu. Iš AGATA 2011-06-21 teismui pateikto rašto matyti, jog visi fiziniai ar juridiniai asmenys, naudojantys muzikinį foną viešose vietose privalo sudaryti sutartis su AGATA dėl teisės naudoti fonogramas bei su LATGA-A dėl teisės naudoti LATGA-A repertuaro kūrinius viešam atlikimui. Iš LATGA-A 2011-04-04 pateiktos informacijos matyti, kad V. Ž. individualiai įmonei priklausančiame alaus bare buvo viešai atliekami autorių teisės ginami kūriniai, todėl atsakingi asmenys turėjo turėti licenciją viešam kūrinių atlikimui. Sutarties, suteikiančios teisę viešai atlikti kūrinius, su V. Ž. individualia įmone nebuvo sudaryta. Tai pripažino ir pats V. Ž.. Atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nuobaudų už analogišką teisės pažeidimą neturi, neteistas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad V. Ž. įmonė jau yra uždaryta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. Ž. skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje (LR ATPK 30¹ str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. Ž. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124-10 str. 1 d., skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, įmokos kodas 55571) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti teismui.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, pradedamas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.