Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Audronės Žentelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

E. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas,

1) Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, 56 MGL dydžio bauda (2019 m. sausio 24 d. bauda sumokėta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas,

1) Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį, 98 MGL dydžio bauda (bauda išieškota dalinai),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. F. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ su pakeitimais (suvestinė redakcija nuo 2021 m. rugsėjo 10 d.) 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 p. 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, ne vėliau kaip 2025 m. spalio 10 d., ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, supakuotas į 6 dėžes – 2500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus mokesčius, viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos ir sudaro 12 924 eurų sumą, kol 2025 m. spalio 10 d. apie 11.35 val. su tikslu gabenti minėtas cigaretes automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko prie ūkinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), ir buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais E. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

D. K. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. F., pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ su pakeitimais (suvestinė redakcija nuo 2021 m. rugsėjo 10 d.) 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 p. 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, ne vėliau kaip 2025 m. spalio 10 d., ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, supakuotas į 6 dėžes – 2500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus mokesčius, viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos ir sudaro 12 924 eurų sumą, kol 2025 m. spalio 10 d. apie 11.35 val. su tikslu gabenti minėtas cigaretes automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko prie ūkinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), ir buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. spalio 11 d. E. F. apklausos metu parodė, kad įtarimo esmė jam aiški ir suprantama, pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjas nereikalingas, nedalyvauja. Lietuvių kalbą supranta, skaityti rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Psichiatrinėse įstaigose nėra registruotas, priklausomybių neturi, parodymus duoti sutinka. Nori parodyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) esančiame sandėliuke jis sandėliavo įtarime nurodytą kiekį cigarečių. Jis neturėjo kur jų laikyti, todėl tame sandėliuke spontaniškai prieš tris dienas jas sukrovė vienas. Jis nežino kam tas sandėliukas priklauso, kadangi matė, kad ant jo nėra jokios spynos, jis nusprendė jas kuriam laikui sukrauti jame. Tai padarė nakties metu, kadangi planavo jas greitu metu pervežti į kitą vietą, parduoti jas. Jis rado cigarečių pirkėją „Telegram“ grupėje, nežino kas jis toks, jam nepažįstamas asmuo, jis ketino įsigyti visą kiekį cigarečių. Jis nebuvo su pirkėju sutaręs tikslios vietos kur jie susitiks, bet kadangi jis ketino įsigyti dėžes su cigaretėmis, jis jas sugalvojo paimti iš nežinia kam priklausančio sandėliuko. Pirkėjas turėjo eigoje pasakyti kur atvežti cigaretes. Bet kadangi buvo labai greitai sulaikytas, nesužinojo kur, net jei tas asmuo ir parašė susitikimo vietą. Šias cigaretes jis pats įsigijo prieš 3 dienas, taip pat per „Telegram“ grupėje, toje pačioje, kurioje pats vėliau jas pardavinėjo. Atsiėmė jas (duomenys neskelbtini) kapinėse, jam nepažįstamas asmuo jas perdavė. Nematė kaip tas asmuo atvyko į sutartą vietą, kadangi cigaretės gulėjo krūmuose. Cigaretes pardavęs asmuo buvo lietuvis, kadangi buvo tamsu jo gerai nematė, bet kiek pamena buvo šviesiaplaukis, apie 185 m. neturėjo išskirtinių veido bruožų, negali tiksliau apibūdinti asmens, tą vyrą matė pirmą kartą ir tik pora minučių, todėl negalėtų jo pažinti jeigu pamatytų. Atsiskaitė jam grynais 2500 Eur, susikrovė į savo automobilį cigaretes ir važinėjo, ieškojo kur jas palikti, taip ir rado tą sandėliuką adresu (duomenys neskelbtini), nakties metu manė, kad namas negyvenamas. Kada pats rado pirkėją, šių cigarečių pardavimui, kad jas nuvežti pardavimui, pagalbos paprašė savo draugo D., jam pasakė, kad jam reikia pagalbos pervežti kariškus drabužius. Kai kurios dėžės buvo apvyniotos kamufliažine medžiaga. Jis jam pamelavo, kas tų dėžių viduje, kadangi jei jis būtų žinojęs, kad kartoninėse dėžėse yra kontrabandinės cigaretės, jis nebūtų sutikęs jam padėti. Jam jo pagalbos prireikė, kadangi pats negali vairuoti automobilio, yra praradęs vairuotojo teises. Jis sutiko, kadangi jis yra jo kaimynas, todėl 2025 m. spalio 10 d. ryte, apie 10 val. iki jo namų atvyko jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kartu važiavo iki sandėliuko, kuriame buvo sukrovęs dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis, adresu (duomenys neskelbtini). Jis turėjo dėžes su viduje esančiomis cigaretėmis sukrauti į automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nespėjo nei vienos dėžės įkrauti, kada buvo sulaikyti pareigūnų. D. tuo metu sėdėjo savo automobilyje. Jis gailisi, kad padarė šią nusikalstamą veiką, kadangi yra nedirbantis, prižiūrintis sergančią senelę, jam prireikė pinigų. D. kaip ir minėjo apie E. daromą nusikalstamą veiką nieko nežinojo, jis jam jokio atlygio nesiūlė, tiesiog manė, kad jei jis jam padės iš draugiškumo užpils jam kuro.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gruodžio 11 d. E. F. apklausos metu parodė, kad pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjas nereikalingas, nedalyvauja. Lietuvių kalbą supranta, skaityti rašyti moka, vertėjas nereikalingas, parodymus duoti sutinka. Nori parodyti, kad laikosi praeitos apklausos metu duotų parodymų, apklausos metu nurodė kaip įgijo cigaretes, kur jas nuvežė laikyti. Nori patikslinti, kad savo draugo D. paprašė pervežti kontrabandines cigaretes, jis žinojo, kad jam reikalinga pagalba dėl kontrabandinių cigarečių pergabenimo į kitą vietą, tik tiek, kad jis nežinojo kur jas reiks pervežti, kaip ir jis, kadangi cigarečių pirkėjas būtų pasakęs kur jas pervežti tik eigoje. D. neturėjo atsilyginti už atliekamą jo darbą, jis jam būtų padėjęs draugiškai. Su pirkėju susirašinėjimų nėra likę, kadangi susirašinėjime yra nustatyta, jog pokalbis išsitrintų. Jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. spalio 11 d. D. K. apklausos metu parodė, kad įtarimo esmė jam aiški ir suprantama. Pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjas nereikalingas, nedalyvauja. Lietuvių kalbą supranta, skaityti rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Psichiatrinėse įstaigose nėra registruotas, priklausomybių neturi. Parodymus duoti sutinka. Nori parodyti, kad E. F. yra jo draugas gyvenantis kaimynystėje. Vakar ryte apie 9 val. jis su juo susisiekė ir paprašė jį pavežti iki Vilniaus, pasiimti kažkokius daiktus, kokius tiksliai nenurodė. Jis sutiko, todėl apsirengė ir nuvyko jo paimti savo automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Važiuojant jis nurodė vykti iki Salininkų, sakė eigoje parodys kur tiksliai važiuot. Privažiavus Salininkus E. jam pasakė: „Neišsigąsk, ten bus biškį cigarų, reikės į kitą vietą pervežti“. Kaip suprato jis nežinojo dar į kokią vietą jas pervežti, kaip suprato jas ketino parduoti. Jis nežinojo iš anksto koks bus kiekis cigarečių, kokios rūšies, bet suprato, kad jos kontrabandinės. Atvykus prie sandėliuko, adresu (duomenys neskelbtini), jis automobilio galu, privažiavo prie sandėliuko vartų, tam, kad E. jas sukrautų į bagažinę. Jis išlipo iš automobilio ir nuėjo į sandėliuką, o jis sėdėjo automobilyje. E. nespėjo nei vienos dėžės įdėti į automobilio bagažinę, lyg kažkokį drabužį tik įmetė į bagažinę ir iš karto buvo sulaikyti pasienio pareigūnų. Jis nežino kokį kiekį E. norėjo sukrauti į automobilio bagažinę, bet jis būtų pervežęs bet kokį kiekį kokį būtų sukrovęs E.. Jis neketino tų cigarečių krauti, išlipo iš automobilio, tik vykdydamas pareigūnų nurodymus. Jis nežino iš kur E. cigaretes nurodytas pranešime apie įtarimą gavo, kada, kaip ir iš ko įsigijo. Jis nežino kam priklauso tas sandėliukas, kuriame E. laikė cigaretes. Ir nežino kam jas ketino parduoti, jis tik sutiko su jo pasiūlymu cigaretes pervežti į kitą vietą ir tiek. Jie su E. nesitarė kiek jis jam sumokės už D. darbą, jis nežino ar jis jam būtų sumokėjęs. Gailisi, kad padarė nusikalstamą veiką, elgėsi neapgalvotai, neatsakingai, tiesiog taip nutiko eigoje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gruodžio 11 d. D. K. apklausos metu parodė, kad įtarimo esmė jam aiški ir suprantama. Pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjas nereikalingas, nedalyvauja. Lietuvių kalbą supranta, skaityti rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Parodymus duoti sutinka. Nori parodyti, kad jis pasilieka prie praeitos apklausos metu duotų parodymų, apklausos metu nurodė visas jam žinomas aplinkybes apie jo padarytą nusikalstamą veiką, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. lapkričio 3 d. liudytoja J. A. apklausos metu parodė, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini) ir šiam adresui priklausantys pastatai nuosavybės teise priklauso jai. Kadangi yra našlė ir dirbanti, namuose jos nėra nuo ankstyvo ryto iki vėlyvo vakaro, namo grįžta po darbų apie 22:00 val. 2025 m. spalio 10 d. dieną su dukra R. buvo namuose, ruošėsi vykti apsipirkti. Nieko keisto ar įtartino negirdėjo iki kol apie 11:30 val. į namų duris pasibeldė pasienio pareigūnai. Iš pradžių nesuprato kodėl jie atvyko, jie pasikvietė ją į kiemą ir kieme pamatė du nepažįstamus jaunus vyrus, taip pat pamatė kieme stovinčias kartonines dėžes, viduje jų buvo kontrabandinės cigaretės. Ji išsigando ir paklausė tų jaunų vyrų, kas jie tokie, ką čia veikia. Jie tiesiog tylėjo. Ji iš karto pareigūnams pasakė, kad nepažįsta tų jaunuolių. Buvo strese, nesuprato ką ir kokiu būdu jie savavališkai veikė jos kieme. Namo tvoros vartai ir kiti pastatai kieme nerakinami. Po vyro mirties ten nėra laikoma vertingų daiktų, ūkiniu pastatu ji nesinaudoja. Ji nežino kokiomis aplinkybėm sulaikyti vyrai laikė cigaretes ūkiniam pastate, nežino ar jas ten atvežė ar jau kurį laiką laikė ir ketino pasiimti. Nežino nuo kada jos ten galėjo būti. Įvyko nesusipratimas, kadangi svetimi žmonės be jos leidimo naudojo jai priklausančias patalpas. Nori paaiškinti, kad kratos metu rastos Marlboro cigaretės, 3 pakeliai yra atvežti kažkada jai iš matymo matyto vyro, kadangi pati nerūko, jos taip ir liko. Šį vyrą pažįsta lygtais jos sūnus. Tas vyras paliko cigaretes, nes turėjo vykti į Vokietiją ir pasakė, kad negali jų vežtis. Jos sūnus taip pat dirba Vokietijoje. Iš kur atsirado rasti du „NZ Gold“ pakeliai, ji nežino, negali pasakyti. Kartais namuose lankosi kompanijos, gal kažkas iš pažįstamų jas palikęs. Ji kaip jau minėjo nerūko, sūnus išvykęs, todėl negali pasakyti kam šie pakeliai priklauso.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. lapkričio 3 d. liudytojas T. S. apklausos metu parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriuje vyriausiuoju tyrėju 2025 m. spalio 10 d. tikrinant informaciją dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo buvo atvykta adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu, apie 11:35 val., buvo pastebėti du vyrai, kaip vėliau paaiškėjo tai E. F. ir D. K.. D. K. automobilio galu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su pravira bagažine buvo privažiavęs prie minėtu adresu esančio ūkinio pastato durų, kurios buvo atviros. O tuo tarpu E. F. buvo minėtame ūkiniame pastate. Todėl tikrinant informaciją asmenys buvo patikrinti ir ūkiniame pastate, prie pastato lauko durų buvo rasti 5 juodos spalvos ryšuliai ir 1 ryšulys apvilktas kamufliažine medžiaga, su kontrabandinėmis cigaretėmis „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos prekių akcizo ženklais. Paklausus vyrų apie kontrabandines cigaretes, jie pripažino, kad ryšuliai su cigaretėmis yra jų, daugiau apie įvykį nieko nepaaiškino, buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę tolimesniems tyrimo veiksmams.

2025 m. spalio 10 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus pateiktame tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. spalio 10 d. apie 11:35 val. Vilniaus pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnai tikrindami informaciją dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo atvyko adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į minėto adreso teritoriją buvo pastebėta, kaip du asmenys iš automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės, nešioja stačiakampio formos juodos spalvos ryšulius į minėtame adrese esantį ūkinį pastatą. Kilus įtarimui, kad asmenys nešioja ryšulius su kontrabandinėmis cigaretėmis minėti asmenys buvo sulaikyti. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad minėti asmenys yra Lietuvos Respublikos piliečiai - E. F. ir D. K.. Įvykio vietoje esančio ūkinio pastato viduje aptikti 6 juodos spalvos ryšuliai su kontrabandinėmis cigaretėmis „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos prekių akcizo ženklais. Įvykio vietoje sulaikytu kontrabandinių cigarečių vertė viršija 150 MGL, tikslus cigarečių kiekis ir rūšis nustatinėjami. Sulaikyti asmenys, kontrabandinės cigaretės, automobilis pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę.

2025 m. spalio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), minėtame adrese matomas automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis priparkuotas prie ūkinio pastato galu. Automobilio bagažinė atidaryta. Automobilio užvedimo rakteliai užvedimo spynelėje. Už minėto automobilio, esančio ūkinio pastato, durys atidarytos. Pastate matomos 5 dėžes įvyniotos į juodos spalvos polietileno plėvelę pro plyšius plėvelėje, dėžėse matomos cigaretes ,,NZ GOLD“ bei matomas ryšulys su cigaretėmis ,,NZ GOLD“ įvyniotas i žalios spalvos apvalkalą. Paimti objektai: Automobilis VIN: (duomenys neskelbtini), Automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo rakteliai, 5 dėžes įvyniotos į juodos spalvos polietileno plėvelę, kurių viduje yra cigaretės ,,NZ GOLD“ su Baltarusijos respublikos akcizo ženklais, ryšulys apvyniotas į žalios spalvos apvalkalą, kurio viduje yra cigaretės ,,NZ GOLD“ su Baltarusijos respublikos akcizo ženklais.

2025 m. spalio 10 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti 2 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigaretės supakuotos į 6 stačiakampio formos kartonines dėžes. Dėžės supakuotos į juodos spalvos polietileno plėvelę, viena dėžė papildomai aprišta kamufliažo rašto medžiaga. 4-iose dėžėse yra supakuotos cigaretės po 500 vnt. „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Kitose 2 -oje dėžėse supakuotos cigaretės po 250 vnt. „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Visi cigarečių blokai yra vienodi ir apvilkti celofanu. Viename bloke yra 10 pakelių cigarečių. Visi cigarečių pakeliai yra vienodi, dryžuoti, baltos ir aukso spalvų vingiuotomis juostelėmis, kurių centre atspausdintos didelės raidės „NZ“, o virš raidžių „NZ“ atspausdintas smulkiomis raidėmis pavadinimas „Gold“. Visi cigarečių pakeliai apvilkti skaidriu celofanu. Pakelio matmenys yra 12x102x56 mm. Ant kiekvieno pakelio užrašytas cigarečių pavadinimas ir kiti paaiškinamieji ir įspėjamieji užrašai rusų kalba. Ant kiekvieno pakelio yra įspėjamasis paveiksliukas. Ant kiekvieno cigarečių pakelio priklijuotos Baltarusijos Respublikos banderolės. Kiekvieno pakelio vidus išklotas metalizuotu popieriumi. Kiekviename pakelyje yra po 20 cigarečių su filtrais ir užrašais „NZ Gold“.

2025 m. spalio 13 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio modelis - sedanas. VIN: (duomenys neskelbtini), spalva - mėlyna. Ant automobilio kėbulo matomos eksploatacijos žymės, pabraižymai, matoma, kad vietomis kėbulas pažeistas korozijos. Automobilio salono sėdynės suplyšusios, salone netvarkinga, mėtosi maisto pakuotės. Apžiūrėjus transporto priemonę, daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui tirti nerasta ir nepaimta.

2025 m. spalio 13 d. nustatyta nurodytų cigarečių muitinė vertė, EMPREKIS - 840 Eur.

2025 m. spalio 10 d. kratos protokole nurodyta, kad krata atliekama adresu (duomenys neskelbtini), pas J. J.. Prieš pradedant kratą namo savininkė savanoriškai pateikė medžiaginį maišelį, kuriame yra cigarečių „Marlboro Gold“ pakeliai be akcizo ženklų, 3 vnt. ir cigarečių „NZ Gold“ pakeliai, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 2 vnt., medžiaginis maišelis grąžintas J. A., cigaretės supakuotos į paketą Nr. 1. Atliekant kratą name ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta.

2025 m. lapkričio 4 d. nutarimas dėl daiktų pervimo saugoti, kuriuo perduoti saugoti 2025 m. spalio 10 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas J. A., paimti „Marlboro Gold“ cigarečių pakeliai be akcizo ženklų, 3 vnt. ir cigarečių „NZ Gold“ 2 vnt., pakeliai, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui.

2025 m. spalio 13 d. nutarimas dėl automobilio perdavimo saugoti, kuriuo automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktas, 1 vnt.; perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui.

2025 m. spalio 13 d. nutarimas dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perdavimo saugoti, saugoti perduoti 2 500 vienetų pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui.

2025 m. lapkričio 7 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 2-asis baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Audronė Žentelienė priėmė nutarimą sunaikinti daiktus, kuriuo nutarta sunaikinti 2499 pakelius cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1 pakelį paliekant prie ikiteisminio tyrimo Nr. 02-5-00102-25, kaip pavyzdį.

2025 m. spalio 20 d. Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus atsakymas, dėl 2500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ įvertinimo - vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius sudaro 12 924 Eur.

2025 m. gruodžio 2 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Apple Iphone“ 11 IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) paimtas asmens kratos metu iš E. F.. Telefonas violetinės spalvos, įdėtas į aukso spalvos dėklą. Telefono kodas: nežinomas. Telefone įdėta EZYS SIM, numeris: (duomenys neskelbtini). Telefone buvusių SIM numeris: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini), tel. numeris: (duomenys neskelbtini). Telefonas užrakintas, kodas nežinomas. Apžiūra atlikta dalinai. Atlikus mobiliojo telefono „Apple iPhone 11“. IMEII: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) paimtas asmens kratos metu iš E. F. apžiūrą, nustatyta: El. paštas: (duomenys neskelbtini); Gauti duomenys saugomi duomenų saugykloje.

2025 m. gruodžio 2 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy J7“, IMEII: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) paimtas asmens kratos metu iš D. K.. Telefonas aukso spalvos. Telefono kodas: nėra. Atlikus mobiliojo telefono „Samsung Galaxy J7“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) paimtas asmens kratos metu iš D. K. apžiūrą, nustatyta: El. paštas: (duomenys neskelbtini); Facebook vardas: (duomenys neskelbtini), ID: (duomenys neskelbtini), tel. numeris: (duomenys neskelbtini); „Telegram“ vardas: (duomenys neskelbtini), ID: (duomenys neskelbtini), tel. numeris: (duomenys neskelbtini): „Snapchat“ vardas: (duomenys neskelbtini), ID: (duomenys neskelbtini), email: (duomenys neskelbtini); „TikTik“ vardas: (duomenys neskelbtini), ID: (duomenys neskelbtini); Paskutiniai skambučiai: 2025 m. spalio 10 d. „Snapchat“ (duomenys neskelbtini). Gauti duomenys saugomi duomenų saugykloje.

2025 m. gruodžio 2 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „M16 pro“, paimtas asmens kratos metu iš D. K.. Telefonas aukso spalvos, kodas nežinomas. Apžiūra nepavyko, turima įranga nepalaiko šio modelio.

2025 m. gruodžio 15 d. nutarimas dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perdavimo saugoti, kuriuo perduoti saugoti: 2025 m. spalio 10 d. asmens kratos metu iš E. F. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Apple Iphone 11“, vokas Nr. 1, 2025 m. spalio 10 d. asmens kratos metu iš įtariamojo D. K. paimti mobiliojo ryšio telefonai „Samsung Galaxy J7“, voke Nr. 2 ir „M16 pro“, Voke Nr. 3, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: įvykio vietos apžiūros protokolu, liudytojų parodymais, tarnybiniu pranešimu, daiktų apžiūros protokolais, kratos protokolu, apžiūros protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 1 dalį kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos.

Paskelbus E. F. ir D. K. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiškė, kad sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę E. F. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas, neteisėtai disponuota akcizais apmokestinamomis prekėmis. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei sunkinančią aplinkybę, tai, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje kartu su D. K. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį E. F. – teistas, taip pat ir už analogišką veiką, baustas administracine tvarka, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą ir BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Skiriant bausmę D. K. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas, neteisėtai disponuota akcizais apmokestinamomis prekėmis. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei sunkinančią aplinkybę, tai, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje kartu su E. F. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį D. K. – teistas, taip pat ir už analogišką veiką, baustas administracine tvarka, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą ir BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jiems paskirtos bausmės mažinama vienu trečdaliu.

Teismas sprendžia į bausmės laiką įskaityti E. F. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. spalio 10 d., 11.35 val. iki 2025 m. spalio 11 d., 11.14 val. (viena diena), vieną sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

Teismas sprendžia į bausmės laiką įskaityti D. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. spalio 10 d., 11.35 val. iki 2025 m. spalio 11 d., 11.01 val. (viena diena), vieną sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas, atitinkamai ir šio turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas, iš esmės yra privalomas, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas minėta transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, atitinka konfiskuotino turto sąvoką. Bylos duomenimis, „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nuosavybės teise priklauso D. K., todėl šis automobilis, kaip baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo priemonė, turi būti konfiskuotas. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės, kurios vertė 840 Eur su PVM, konfiskavimas būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytai nusikalstamai veikai ar asmenybei. Teismo vertinimu, ši baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, nevaržo kaltinamojo teisių akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti.

Kaltinamajam E. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikinama.

Kaltinamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikinama.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškė 7 618 Eur civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Abu kaltinamieji su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir 2025 m. gruodžio 12 d. raštu įsipareigojo žalą atlyginti ne vėliau kaip per 24 mėnesius nuo įsipareigojimo pasirašymo dienos.

Teismas konstatuoja, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareikštas civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, jų neginčijo kaltinamieji ir įsipareigojo atlyginti padarytą žalą, taigi civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo yra tenkinamas visiškai ir iš kaltinamųjų E. F. ir D. K. solidariai priteisiama 7 618 Eur žalai atlyginti. Civilinis ieškovas taip pat prašo priteisti 5 proc. metinių palūkanų nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo. Šis prašymas pripažintinas pagrįstu, todėl tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) 3 pakelius cigarečių „Malboro Gold“ ir 2 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, paimtus 2025 m. spalio 10 d. kratos metu pas J. A., adresu (duomenys neskelbtini), 2) mobiliojo ryšio telefoną „Apple Iphone 11“, paimtą 2025 m. spalio 10 d. asmens kratos metu iš E. F., mobiliojo ryšio telefonus „Sansung Galaxy J7“ ir „M16 pro“, paimtus 2025 m. spalio 10 d. asmens kratos metu iš D. K., 3) 1 pakelį cigarečių „NZ Gold“, pažymėtą Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 210 MGL (10 500 Eur (dešimties tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. F. skirti 140 MGL (7 000 Eur (septynių tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti E. F. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. spalio 10 d., 11.35 val. iki 2025 m. spalio 11 d., 11.14 val. (viena diena), vieną sulaikymo parą prilyginant 6 (šešių) MGL dydžio baudai ir skirti jam galutinę 134 MGL (6 700 Eur (šešių tūkstančių septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

E. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 210 MGL (10 500 Eur (dešimties tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. skirti 140 MGL (7 000 Eur (septynių tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti D. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. spalio 10 d., 11.35 val. iki 2025 m. spalio 11 d., 11.01 val. (viena diena), vieną sulaikymo parą prilyginant 6 (šešių) MGL dydžio baudai ir skirti jam galutinę 134 MGL (6 700 Eur (šešių tūkstančių septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, iš D. K. konfiskuoti transporto priemonę „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš E. F. bei D. K. solidariai priteisti 7 618 Eur (septynis tūkstančius šešis šimtus aštuoniolika eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) 3 pakelius cigarečių „Malboro Gold“ ir 2 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, paimtus 2025 m. spalio 10 d. kratos metu pas J. A., adresu (duomenys neskelbtini), 2) mobiliojo ryšio telefoną „Apple Iphone 11“, paimtą 2025 m. spalio 10 d. asmens kratos metu iš E. F., mobiliojo ryšio telefonus „Sansung Galaxy J7“ ir „M16 pro“, paimtus 2025 m. spalio 10 d. asmens kratos metu iš D. K., 3) 1 pakelį cigarečių „NZ Gold“, pažymėtą Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per 2 (dviejų) mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.