Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis neįregistravęs santuokos, auginantis vieną nepilnametį vaiką, baustas administracine tvarka, teistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-02-25 apie 14.48 val., parduotuvėje „Majai“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, P. K. nepanaudojo tėvų valdžios auklėdamas sūnų K. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pasiėmęs prekes už 2,70 Eur praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. P. K. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, nes nepanaudojo savo valdžios sūnaus interesams.

P. K. į bylos nagrinėjimą atvyko. Teismo posėdžio metu parodė, kad įvykio metu jo šalia dvylikamečio sūnaus nebuvo, nes tą dieną sūnus buvo pas močiutę, turėjo važiuoti į treniruotę. Močiutė sūnui davė 4 Eur, dėl to jis pats nesupranta, kas nutiko sūnui, tai buvo pirmas toks įvykis. Paaiškino, kad sūnus buvo su draugu. Įvykį su vaiku aptarė, sūnus tėvui aiškino, kad norėjo pasitaupyti pinigėlius, bet ir saldainių norėjo, dėl ko taip ir nutiko. Parodė, kad vaikas mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, mokosi normaliai, nuo 6 metų lanko krepšinį, yra perspektyvus sportininkas. Taip pat paaiškino, kad sūnaus draugai taip pat yra sportininkai, dėl ko abejoja dėl neigiamos draugų įtakos. Vaikas yra prižiūrimas, su juo nepertraukiamai bendraujama. Vaiko užimtumas intensyvus, treniruotės kasdien. Parodė, kad saldainiai buvo grąžinti parduotuvei. Sūnus savo poelgį įvertino, suprato pasielgęs netinkamai. Prašo neskirti administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas atsakomybėn, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad byloje yra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalima (ATPK 250 str.).

Pagal ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi keturi tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Teisės pažeidimo sudėties elementai yra: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nesant bet vieno administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų, veika negali būti pripažinta administraciniu teisės pažeidimu.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. Teismų formuojamoje ATPK 181 straipsnio 1 dalies aiškinimo ir taikymo praktikoje konstatuojama, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias ATPK numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1–1379/2007; N-438-1085/2010).

Pažymėtina, jog ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Atsižvelgiant į tai galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Nagrinėjamoje byloje esantys įrodymai (b.l. 3-12, 16-26), teismo vertinimu, nepatvirtina P. K. kaltės dėl pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Administracinio teisės pažeidimo byloje duomenų apie tai, kad P. K. netinkamai prižiūrėtų ir auklėtų sūnų nėra. Teismas neturi pagrindo netikėti P. K. parodymais, kad jo sūnus auklėjamas tinkamai, šeima užtikrina vaiko ugdymą bei užklasinės veiklos intensyvumą, po įvykio dar labiau sugriežtino auklėjimo priemones, taip pat tai, kad vaikas netinkamai pasielgė pirmą kartą. Teismas įvertina ir K. K. paaiškinime (b.l. 11) užfiksuotas aplinkybes, t.y. jo žinojimą vagystę esant netinkamu elgesiu, kad taip elgtis negalima, jo gailėjimąsi dėl savo poelgio, pasižadėjimą taip daugiau nesielgti. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad K. K. šeimoje yra auklėjamas tinkamai, sūnui diegiamos teigiamos savybės ir įpročiai.

Administracinio teisės pažeidimo byloje privalo būti surinkti pakankami įrodymai, neginčijamai pagrindžiantys administracinio teisės pažeidimo įvykį ir asmens kaltę jo padarymu. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai nepagrindžia P. K. kaltės padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina nenustačius jo veikoje ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-1565-997/2016 P. K. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.