Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės vandenys“ ieškinį atsakovei D. S. dėl skolos už šaltą vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas bei teismo išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Ieškovė su atsakove 2019 m. balandžio 12 d. sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4).

4. Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. įteikiant pasirašytinai (b. l. 15). Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei prašant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai

5. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Dėl skolos priteisimo

6. Ieškovė, būdama geriamojo vandens tiekėja ir nuotekų tvarkymo paslaugų teikėja Ukmergėje, laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės mėn. iki 2020 m. gruodžio mėn., tiekė geriamąjį vandenį ir teikė nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei (b. l. 7-9). Per nurodytą laikotarpį, t. y. nuo 2019 m. gegužės mėn. iki 2020 m. gruodžio mėn. ieškovė priskaičiavo 306,71 Eur atsakovės skolą (b. l. 5). Ieškovė 2019 m. spalio 17 d. siuntė atsakovei Įspėjimą dėl neapmokėtų paslaugų (b. l. 6). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė susidariusią skolą būtų sumokėjusi (CPK 178 straipsnis).

7. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje nesant įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove už suteiktas paslaugas, ieškovei iš atsakovės priteistinas susidaręs 306,71 Eur įsiskolinimas už suvartotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas nekilnojamajam turtui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

8. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

9. Kadangi nagrinėjamoje byloje ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisia 20 Eur žyminį mokestį ir 1,75 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, viso 21,75 Eur.

10. Iš atsakovės valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo redakcija) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 306,71 Eur (tris šimtus šešis eurus 71 centą) skolos ir 21,75 Eur (dvidešimt vieną eurą 75 centus) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės UAB „Ukmergės vandenys“, juridinio asmens kodas 182743364, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.