- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-28
- Bylos Nr.
- e2-9062-902/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07948-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- UAB „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- A. V.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 617,86 Eur skolos, 24,91 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu bus nepateiktas atsiliepimas.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017-11-13 viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015-06-25 UAB ,,IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė sudarė Vartojimo paskolos sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 1348,59 Eur vartojimo kreditą 720 dienų terminui. Atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis, pagal nustatytą grafiką mokėti įmokas, palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų tinkamai nemokėjo. Atsakovė dalį mokėjimų pradiniam kreditoriui atliko, todėl skola ieškovui, kuris 2016-09-30 reikalavimo perleidimo sutartimi įgijo teisę į atsakovo skolos išieškojimą, sudaro 617,86 Eur skola (kartu su palūkanomis). 176,61 Eur palūkanas ieškovas paskaičiavo tokiu būdu – taikė 73 procentus metines paskolos palūkanas už laikotarpį nuo 2015-07-25 iki 2017-06-14. Ieškovas, remdamasis sutarties bendrųjų sąlygų 5, 7, 11 punktais, prašo iš atsakovės priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2016-12-08 (sutarties nutraukimo) iki 2017-06-06, po 0.05 procentus nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną dieną, kas sudaro 24,91 Eur.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje yra numatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos, palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 617,86 Eur skolos, 24,91 Eur delspinigiai, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 617,86 Eur (šešių šimtų septyniolikos eurų 86 euro ct) skolą, 24,91 Eur (dvidešimt keturių eurų 91 euro ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 642,77 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17 Eur (septyniolikos eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulis eurų 84 euro ct) mokesčio už išrašo išdavimą, 198 Eur (vieno šimto devyniasdešimt aštuonių eurų) už teisinę pagalbą, ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.