Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. V. skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-07-10 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. (trys veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1-2 d. prie paskirtos bausmės visiškai pridėta Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-09-26 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir 10 MGL bauda. Klaipėdos apygardos teismo 2009-11-12 nutartimi R. V. apeliacinis skundas atmestas ir 2009-08-26 nuosprendis paliktas nepakeistas.

Šilutės rajono apylinkės teisme 2015-06-22 gautas nuteistojo R. V. prašymas grąžinti Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje laikomas iš jo paimtas pinigines lėšas – 684,06 Lt, nes nukentėjusieji nepateikė vykdomųjų raštų vykdymui, taigi suėjo vykdymo senatis.

Šilutės rajono apylinkės teismas 2015-07-10 nutartimi nuteistojo R. V. prašymą atmetė.

Skundu nuteistasis R. V. prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-07-10 nutartį ir tenkinti jo prašymą – grąžinti jam pinigines lėšas. Nurodo, jog nuo nuosprendžio priėmimo praėjo daug laiko, nukentėjusieji vykdomųjų raštų nepateikė, priverstinis išieškojimas nėra vykdomas, todėl pritaikius senatį piniginės lėšos turi būti jam grąžintos.

Skundas atmestinas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį ir pateiktą medžiagą, aukštesnysis teismas konstatuoja, jos skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apylinkės teismas teisingai įvertino bylos faktus, reikšmingus sprendžiant klausimą dėl vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdymo senaties, ir pagrįstai atmetė nuteistojo R. V. prašymą grąžinti Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje laikomas iš R. V. paimtas pinigines lėšas – 684,06 Lt.

Iš Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, jog minėtu teismo nuosprendžiu iš nuteistojo R. V. nukentėjusiajam D. T. buvo priteista 2 300 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajai I. Š. – 750 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti, V. B. – 620 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti. Iš R. V. kasos pajamų orderiu, kvito serija TSP Nr. 0499065, paimtos 864,06 Lt piniginės lėšos buvo paliktos Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje iki civilinių ieškinių įvykdymo. 2009-11-12 įsiteisėjus Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiui, 2009-11-18 nukentėjusiesiems D. T., V. B., I. Š. buvo išsiųsti vykdomieji raštai.

Nuosprendžio pagrindu nukentėjusiesiems asmenimis išduoti vykdomieji dokumentai dėl žalos atlyginimo, vykdomi CPK nustatyta tvarka. Pagal CPK 607 str.1 d. senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai. CPK 606 str. įtvirtinti terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti. Iki 2011-10-01 galiojusioje CPK 606 str. redakcijoje buvo nustatytas 10 metų senaties terminas (2003-01-01), kuris buvo pakeistas 2011-06-21 CPK pakeitimo ir papildymo įstatymu Nr. XI-1480 (įsigaliojo 2011-10-01), ir numatyta, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Nagrinėjamu atveju svarbu tai, jog, kaip jau minėta, nuosprendis aptariamoje byloje įsiteisėjo 2009-11-12, Klaipėdos apygardos teismui išnagrinėjus R. V. apeliacinį skundą ir jį atmetus, jo pagrindu 2009-11-18 nukentėjusiesiems buvo išduoti vykdomieji dokumentai. Taigi vykdomųjų dokumentų išdavimo metu galiojo 2003-01-01 CPK 606 straipsnio 2 dalies redakcija, numatanti, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per dešimt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, nukentėjusieji Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendžio pagrindu išduotus vykdomuosius raštus turi teisę pateikti vykdyti antstoliui pagal skolininko (nuteistojo) gyvenamąją vietą, jo turto buvimo ar darbo vietą per dešimt metų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (CPK 590, 606, 650 str.). Tai, kad, pasak nuteistojo, nėra vykdomas priverstinis išieškojimas pagal nukentėjusiųjų vykdomuosius dokumentus, nereiškia, jog nukentėjusieji atsisakė nuo vykdymo, nes, kaip jau minėta, jie dar turi laiko pateikti vykdomuosius dokumentus vykdyti.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog Šilutės rajono apylinkės teismas pagrįstai atmetė nuteistojo skundą grąžinti Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje laikomas iš jo paimtas pinigines lėšas, kurios skirtos civilinių ieškinių patenkinimui, padaręs išvadą, jog Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendžio pagrindu nukentėjusiesiems išduotų vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti antstoliui terminai nėra suėję.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją keisti nuteistojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliktina galioti, o nuteistojo skundas atmestinas.

Vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. V. skundą atmesti ir palikti galioti Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-07-10 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.