Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirba UAB "A" projektų vadovu, išsilavinimas vidurinis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3d., 259 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. D. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai jas gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną , o būtent:

jis 2017 m. gegužės mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, esančių Nyderlandų Karalystėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, užsisakė psichotropines medžiagas, įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, galiojusiais šios veikos padarymo metu) patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I-ąjį sąrašą – 101,220 g svaigiojo kvaitulio medienos su žieve ir 20,180 g džiovintų Psychotria genties augalų lapų, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – DMT (dimetiltriptamino) grynojo kiekio 0,006 g, nurodydamas šias psichotropines medžiagas atsiųsti pašto siunta jo vardu nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), ir pardavėjui vykdant jo nurodymą ir pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenant siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su minimomis psichotropinėmis medžiagomis nurodytu adresu, jis tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2017 m. gegužės 09 d. iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką siuntėsi šias psichotropines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniaus m., Rodūnios kelias g. 9., ir jis tokiu būdu, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8 str. 2 p. kuriame nurodyta, kad “Be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams“, 2017 m. gegužės 09 d. iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniaus m., Rodūnios kelias g. 9, gabeno psichotropines medžiagas - 101,220 g svaigiojo kvaitulio medienos su žieve ir 20,180 g džiovintų Psychotria genties augalų lapų, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – DMT (dimetiltriptamino), kurio grynasis kiekis buvo 0,006 g.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. D. nusikalstami veiksmai yra pilnai įrodyti iš dalies paties kaltinamojo paaiškinimais, liudytojo parodymais, daiktiniais įrodymais, specialisto išvada, kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamasis N. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b.l. 32-33, 40-41), tiek teisme dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino , jis patvirtino tikrai užsisakęs užsienyje siuntą ir kaip gavėją nurodė save. Prie gavėjo dar buvo nurodęs įmonės, kurioje dirba pavadinimą - "A". Kokias medžiagas užsakė, jis tiksliai neatsimena, bet tikrai gali pasakyti, kad ne tas, kurios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Atsimena, kad medžiagos buvo aprašytos kaip energijos suteikianti arbata. Jis užsisakė dviejų pavadinimų arbatą. Užsakydamas jis už siuntą sumokėjo apie 30-40 Eur, apmokėjimą darė per banką internetu. Jis neatsimena, kokį tiksliai kiekį užsakė, tačiau panašu, kad pranešime apie įtarimą nurodytas kiekis yra didesnis. Kiek prisimena, užsakė ne daugiau negu 100 g, galėjo būti apie 20 g ir 30 g kiekvienos arbatos. Tiksliai neprisimena kada darė užsakymą, bet apytiksliai gali būti 2017 m. balandžio pabaigoje-gegužės pradžioje. Tinklapio, iš kurio užsakė arbatą, jis neprisimena, bet tą tinklapį rado internete, tiesiog naudodamasis "Google" paieška. Užsakant siuntą arbatų aprašymai buvo anglų kalba ir buvo nurodyta, kad siunčiama bus iš Olandijos. Kompiuterį, iš kurio darė užsakymą, jau yra pardavęs. Jis prasidėjus ikiteisminiam tyrimui, bandė atsekti tą tinklapį, kuriame darė užsakymą , tačiau jam nepavyko. Jis tikrai nebūtų užsakęs draudžiamos medžiagos, jei tinklapyje būtų apie tai informuota. Kaip tik tame tinklapyje buvo nurodyta, kad jie neprekiauja draudžiamomis medžiagomis ar narkotikais. Kadangi už siuntą reikėjo palyginti labai nedaug sumokėti, todėl tikrai neįtarė, kad jam bus siunčiamos kokios nors neleistinos medžiagos. Jam atrodo, kad narkotikai negali tiek pigiai kainuoti. Tikrai nežinojo, kad užsisakė neleistinų gabenti medžiagų. Jis su drauge, su kuria gyvena , užsiima meditacija, atpalaidavimo seansais, todėl manė, kad užsakyta arbata tiks jų užsiėmimams. Tokių užsiėmimų metu nėra naudoję neleistinų medžiagų.

2017-08-22 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad N. D. savanoriškai pateikė 1 vnt. A4 formato popieriaus lape atšviestą tarptautinį mokėjimo pavedimą, jame užfiksuota pavedimo data -2017-04-17, sumokėta suma-37,50 Eurais , mokėtojo pavardė- N. D., nurodytas jo asmens kodas. Gavėjo adresas nurodytas Amsterdamas Nyderlandai , mokėjimo paskirtis RLZ-289704 (t. 2, b. l. 34-35).

Tai, kad kaltinamojo N. D. vardu buvo siunčiamos kaltinime nurodytos psichotropinės medžiagos ir siuntą priėmė kaltinamasis N. D. , patvirtina žemiau nurodyti įrodymai :

-2017-05-09 prekių sulaikymo protokolu Nr. 7VMB100881 sulaikyta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nyderlandų Karalystės, kurioje rasti du maišeliai su rausvos spalvos augalų žieve ir medienos gabaliukais bei du maišeliai su augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 10);

-2017-06-01 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-960 (17), 11-1127 (17) nustatyta , kad dviejuose maišeliuose tirti pateikta susmulkinta mediena su žieve yra psichotropinė medžiaga - svaigiojo kvaitulio (Banisteriopsis caapi S ex G.) mediena su žieve. Tirti pateikta 101,220 g medienos su žieve. Kituose dviejuose maišeliuose pateikti tirti lapai yra džiovinti Psychotria genties (Psychotria spp.) augalų lapai, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - DMT (dimetiltriptaminas). Tirti pateikta 20,180 g lapų. Gryno DMT (dimetiltriptamino) kiekio nustatyti negalima, nes LTEC nėra DMT (dimetiltriptamino) pamatinės medžiagos (t. 1, b. l. 13-15);

-2017-09-25 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4086)-IS1-5914 nurodyta, kad tamsiai rudos spalvos augalų lapų, 2017-05-09 rastų atliekant siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos muitinį patikrinimą, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – DMT (dimetiltriptamino), kurio masė yra 0,006 g (t. 1, b. l. 36-37);

-2017-06-19 apžiūros protokole užfiksuoti apžiūros duomenys : rudos spalvos popierinis vokas, prisegtas prie kartoninės dėžės, su viduje esančiais objektais. Atidarius rudos spalvos voką, viduje matomi aštuoni plastikiniai skaidrūs maišeliai užspaudžiamu viršumi. Keturi iš jų yra tušti, tačiau juose matosi neaiškios kilmės augalinių medžiagų liekanos. Tuščių maišelių viršutinėje dalyje, dešinėje pusėje, yra matomi išblukę, mėlynu rašikliu ranka užrašyti skaičiai. Ant dviejų plastikinių skaidrių maišelių – 0,16 g, ant kitų dviejų plastikinių skaidrių maišelių – 0,54 g. Likę keturi maišeliai su neaiškios kilmės augalinėmis medžiagomis. Dvejuose mažesniuose maišeliuose – šviesiai rudos spalvos mediena, kituose – džiovinti augalo lapai. Visi šie keturi plastikiniai skaidrūs maišeliai su užspaudžiamu viršumi yra sunumeruoti eilės tvarka ir ant jų raudonu flomasteriu, ranka užrašyti skaičiai – 960 (17). Apžiūrėta rudos spalvos kartoninė dėžė ant kurios yra prisegtas vokas. Kartoninės dėžės apačioje yra priklijuotas baltos spalvos lipdukas, ant kurio yra kitas mažas baltos spalvos lipdukas su spausdintu tekstu „LIETUVOS PAŠTAS (duomenys neskelbtini)“, po šiuo užrašu yra brūkšninis kodas, o šalia užrašo matyti Lietuvos pašto logotipas. Ant didesnio lipduko yra atspausdinta informacija: „Logistic Postbus 760 5700AT HELMOND NETHERLANDS“, „Akconsult, jsc (duomenys neskelbtini)“. Kartoninė rudos spalvos dėžė yra atplėšta, o praplėšta vieta užklijuota baltos spalvos, nepermatoma lipnia juostele, ant kurios yra spausdintas tekstas „TIKRINO LIETUVOS MUITINĖ“. Kartoninės dėžės vidus pilnas glamžyto rudos spalvos popieriaus (t. 1, b. l. 17-24).

-Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. N., Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyresnysis inspektorius-kinologas, pagal darbo paskirstymo grafiką 2017-05-09 dirbęs Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste, Rodūnos kelias 9, Vilnius, parodė, kad apie 17:00 val. tikrinant smulkias siuntas, atsirinko pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su nurodytu gavėju, atsiųstą iš Olandijos. Atidaręs siuntos dėžę, viduje rado keturis plastikinius užspaudžiamus maišelius, iš kurių du maišeliai buvo su rausvos spalvos augalų žieve ir medienos gabaliukais ir du maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. Jis įtarė, kad tai gali būti Salvija divinorum (kvaitulinis šalavijas) ir Acacija confusa šaknų žievė (turinti DMT), todėl siuntą sulaikė ir surašė prekių sulaikymo protokolą Nr. 7VMB100881 (t. 1, b. l. 40-41).

2017-08-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi leista atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės N. D., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, t. y.: prisistačius pašto skyriaus ar kurjerių tarnybos darbuotojais, paskambinti telefono numeriu (duomenys neskelbtini), prašant atsiliepusį asmenį patikslinti siuntos gavėjo adresą arba prašant išeiti į pastato kiemą atsiimti siuntos ir įteikti siuntos gavėjui siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos atsiųstą adresu (duomenys neskelbtini), kurioje buvusios psichotropinės medžiagos bus pakeistos jas imituojančia medžiaga. Leisti daryti vaizdo ir garso įrašus panaudojant visų rūšių vaizdo ir garso įrašymo technines priemones (t. 1, b. l. 97-98).

2017-08-10 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės protokole nurodoma, kad pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusios narkotinės medžiagos buvo pakeistos jas imituojančiomis (t. 1, b. l. 99-102).

2017-08-22 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės protokole nurodoma, kad prisistačius pašto kurjeriu ir bandant įteikti N. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), jis ją priėmė (t. 1, b. l. 103-107).

2017-08-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo nutartimi buvo leista 2 (du) mėnesius, skaičiuojant nuo 2017-08-20, kontroliuoti N. D., a. k. (duomenys neskelbtini), telefoninius pokalbius ir kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti, daryti pokalbių įrašus (t. 1, b. l. 76-77).

2018-01-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota , kad kontroliuojant elektroninių ryšių tinklo galinį įrenginį (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017-08-21 iki 2017-10-20 nustatyti reikšmingi pokalbiai:

Vyras (P) tel. Nr. (duomenys neskelbtini)skambina N. D. (D) tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

P. Laba diena.

D. Laba diena.

D. Taip.

P. Čia iš Lietuvos pašto kurjeris patrukdė – turiu jums siuntą. Būsit (duomenys neskelbtini)?

D. (duomenys neskelbtini) jūs galit perduot mano kolegoms – R arba D.

D. R arba D. Ten yra kieme dvi įmonės tokios. Jie pasirašytų už mane.

P. Bet, matot, kaip – čia registruotas, tai turėtumėt jūs atsiimti, kaip aš ten kažkam paliksiu?

D. Ai, tai gal pasirašys kažkas už mane. O kas ten – dėžutė ar laiškas?

P. Dėžutė.

D. Tai pasirašys bet kas už mane, ten ne problema tikrai.

P. Nu, matot, kaip, nu vis tiek. Tai gal aš, taip važinėju po miestą, tai galėčiau aš kažkaip tai?

P. Ten aš galėčiau valandos bėgyje būt maždaug.

D. Tai dabar yra po dešimt penkiolika, tai po vienuolikos kažkur penkiolika?

P. Taip.

D. Nu, tai gerai, aš ten tada būsiu tuo metu, apie vienuoliktą aš būsiu.

P. Apie vienuoliktą? Gerai. Tai o ten kurioj vietoj tada? Ten yra tas A?

D. Ne, ten nėra, jūs užeikit į teritoriją ir R, aš ten būsiu.

P. Gerai, gerai.

D. Arba skambinkit, sutiksim.

P. Gerai, iki, ačiū.

D. Iki.

Vyras (P) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina N. D. (D) tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

P. Sveiki dar kartą. Aš čia jau vietoj, iš Lietuvos pašto čia skambina.

P. Čia aš stoviu, va, prie tų iškabų – sandėlis, D, R, kur pašto dėžutės, ant kampo, prie įvažiavimo.

D. Tuoj aš ateisiu.

P. Gerai.

N. D. (D) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina moteriai (M) tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

M. Dirbu.

M. Nu.

D. Nu, nieko, (keiksmažodis), čia buvo atvažiavę, žinai, iš policijos.

D. Tai paėmė kompą, (keiksmažodis), tavo, mano ten, bet nieko tokio, nu, kaip, paėmė tyrimui.

D. Nu, tai tu čia taip dabar nešok ant manęs. Atvažiavo dėl tos siuntos, kur aš ten kažkokį šūdą buvau užsisakęs.

M. Mhm.

D. Dabar aš jau einu namo, daviau ten tuos parodymus, kad ten. Tai galvoju, kada čia grįšiu, reiktų kažkaip nuvažiuot mašiną pasiimt.

D. Mano mašina yra prie sandėlio, nes jie paskambino, kad, tipo, kurjeris atveža siuntą ir kad reikia atvažiuot pasirašyt. Aš galvoju, (keiksmažodis), kokią čia siuntą, nu bet gerai, sakau, tai galit atiduot kam nors, kaip visada. Ne, (keiksmažodis), sako, tu čia pats turi. Nu, tai gerai, sakau, atvažiuosiu. Ir atvariau, net liuko nespėjau uždaryt, nes iš karto, (keiksmažodis), supakavo mane, išvežė, žinai, į namus. Ten viską patikrino.

M. Mhm.

D. Nuvedė į, nuvežė į savo ten, žinai, skyrių, surašė viską, ten papasakojo, kuo aš čia kaltinamas kokį aš ten šūdą, pasirodo, ten tam, toj žolėj kažkokį rado.

M. Nu, žodžiu, aš dabar eisiu į anglų, aš po anglų grįšiu namo, pakalbėsim.

M. Nu, tai aš turiu iki šešių.

D. Nu, tai gerai, aš nuvažiuosiu pats, (keiksmažodis).

M. Nu, tai kaip – aš gi negaliu neit, tai man ...

D. Tai ... čia ne problema.

M. Gerai, davaj (t. 1, b. l. 82-84).

2017-08-22 Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis tyrėjas T. Ž. priėmė nutarimą daryti neatidėliotiną kratą gyvenamosiose patalpose - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame UAB "Š", kur faktiškai gyvena N. D. a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 111-112).

2017-08-22 kratos protokole nurodoma, kad atliekant kratą gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), be kita ko, N. D. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną "iPhone" ir du nešiojamuosius kompiuterius "Apple" (t. 1, b. l. 113-128).

2017-08-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. G. priėmė nutartį, kuria patvirtintas atliktos kratos teisėtumas (t. 1, b. l. 138-140).

2017-08-30 paskirta užduotis Lietuvos teismo ekspertizės centrui atlikti objektų tyrimą, siekiant nuskaityti duomenis iš dviejų nešiojamųjų kompiuterių "Apple", paimtų kratos metu (t. 1, b. l. 163-167).

2018-03-01 Lietuvos teismo ekspertizės centro išvadoje nurodoma, kad kartu su išvada pateikiama optinė laikmena su nuskaitytais duomenimis iš dviejų nešiojamųjų kompiuterių "Apple", paimtų kratos metu (t. 1, b. l. 170-173).

2018-03-19 apžiūros protokolu apžiūrėtas vokas, kuriame yra optinė laikmena su informacija, nukopijuota iš dviejų nešiojamųjų kompiuterių „Apple“, paimtų 2017-08-22 kratos metu. Failai iš optinių laikmenų yra nukopijuojami į stacionaraus kompiuterio kietąjį diską ir suarchyvuoti failai yra išarchyvuojami. Išarchyvavus matyti, kad visi failai yra suskirstyti į du katalogus – „Apple2 IEF“ ir „Apple3 IEF“.

Nukopijuoti ir išarchyvuoti failai buvo peržiūrėti. Peržiūrėta informacija iš išrašo, kuris suformuotas naudojantis „Internet Evidence Finder“ programa.

Peržiūrėjus visą informaciją matyti, kad failai esantys kataloge „Apple3 IEF“ yra nukopijuoti iš nešiojamojo kompiuterio, kuriuo naudojosi N. D., o failai, esantys kataloge „Apple2 IEF“, yra nukopijuoti iš nešiojamojo kompiuterio, kuriuo naudojosi E. R..

Peržiūrėjus visą informaciją, esančią kataloge „Apple3 IEF“ (duomenys iš N. D. kompiuterio), rasta informacija:

2017-08-21 12:31:46 tinklapyje www.youtube.com į paieškų eilutę buvo įvestas apieškos raktažodis „how to roll a joint“.

2017-08-21 12:32:26 tinklapyje www.youtube.com peržiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „HOW TO ROLL A JOINT“ (nuoroda: https://www.youtube.com/watch?v=Eyc_XPnITOg)

Peržiūrėjus visą informaciją, esančią kataloge „Apple2 IEF“ (duomenys iš E. R. kompiuterio), rasta susirašinėjimai žinutėmis tarp vartotojo, kurio Apple ID yra (duomenys neskelbtini) (kompiuterio naudotojo) ir vartotojo, kurio Apple ID yra (duomenys neskelbtini) (dalis šio vartotojo žinučių buvo išsiųstos iš telefono numerio (duomenys neskelbtini)). Pokalbiuose galimai kalbama apie-- svaiginimąsi narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (t. 1, b. l. 174-179).

Įvertinus aukščiau aptartus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. D. veiksmai yra nusikalstami . Pats kaltinamasis N. D. neigia užsisakęs draudžiamas medžiagas , tačiau teismas tokia jo versija netiki, ją vertina kritiškai. Bylos įrodymais yra nustatyta, kad siunta, kurioje buvo apyvartoje draudžiamos psichotropinės medžiagos, siuntėsi savo vardu pats kaltinamasis, jis už tokią siuntą sumokėjo, ji buvo pristatyta jo nurodytu darbovietės adresu, jis, pristačius siuntos imitaciją ( kaltininkui nežinant apie siuntos turinio pakeitimą ), ją priėmė. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamajam N. D. buvo atsiųstos jo užsakytos medžiagos, nes nėra įtikinama, kad jam būtų atsiųstos medžiagos, kurių jis nebuvo užsakęs. Kaltinamasis N. D. neigia supratęs tikrąją šių medžiagų paskirtį ir kad disponavimas tokiomis medžiagomis yra draudžiamas. Akivaizdu, kad kaltinamasis N. D., užsakęs kaltinime nurodytas medžiagas, galimai nežinojo tikrųjų šių medžiagų pavadinimų, tačiau , teismo nuomone, jis bendrais bruožais suvokė užsakomų medžiagų paskirtį . Tokią išvadą teismas daro , įvertinęs siuntinio siuntėjo valstybę- Nyderlandus, kuris, kaip rodo visuotinai paplitusi nuomonė, garsėja laisvesniu požiūriu į psichotropinių , narkotinių medžiagų vartojimą ir laisvesnę tokių medžiagų prekybą, į tai, kad užsienyje užsakoma „arbata“ turėjo turėti kokį tai poveikį (pagal kaltinamąjį vienuose parodymuose tonizuojantį, kt. parodymuose atpalaiduojantį), kitaip nėra prasmės jos užsakinėti užsienyje, taip pat teismas atkreipia dėmesį ir į užsakytos „arbatos“ kainą , kuri elementariai be tam tikrų savybių arbatai būtų kaip ir per aukšta.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis N. D. turėjo tiesioginę tyčią gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną draudžiamą- psichotropinę medžiagą : 101,220 g svaigiojo kvaitulio medienos su žieve ir 20,180 g džiovintų Psychotria genties augalų lapai, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – DMT (dimetiltriptamino) grynojo kiekio 0,006 g, , tai darė ją neteisėtai atsisiųsdamas iš Nyderlandų. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, galiojusiais šios veikos padarymo metu) patvirtintame Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I-ąjame sąraše nurodyta, kad psichotropinės medžiagos – DMT (dimetiltriptamino) nedidelis kiekis vertinamas nuo 0,2 g iki 20 g.

Kaltinamojo N. D. veiksmai vertinami pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3d. ir 259 str. 2d. : jis , neturėdamas leidimo , pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės 1998-01-08 įstatymo Nr. VIII-602 reikalavimus dėl tokių medžiagų gabenimo , importavimo ir pan. , siųsdamas iš užsienio draudžiamas psichotropines medžiagas , jas neteisėtai gabeno per valstybės sieną.

Iš kaltinimo N. D. šalinama aplinkybė, kad jis siunčiamų medžiagų nepateikė muitinės kontrolei. Bylos įrodymais yra nustatyta, kad draudžiamas medžiagas kaltinamasis N. D. siuntėsi oficialiai kaip pašto siuntą , kurią bet kada galėjo muitinė patikrinti, kas ir buvo padaryta. Šiuo nagrinėjamu atveju , kaltinamasis N. D. neatliko jokių veiksmų, kliudančių muitinei atlikti tokių medžiagų kontrolę.

Kaltinamasis N. D. yra teisiamas pirmą kartą, praeityje jis nebuvo susikompromitavęs ((t. 2 b.l. 5-6), jis buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 2 b.l. 7-10). Kaltinamasis N. D. dirba , aktyviai sportuoja , yra teigiamai charakterizuojamas.

Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam N. D. bausmes, atsižvelgiama į tai, kad vienas iš nusikaltimų priskiriamas prie sunkių, o antroji veika yra baudžiamasis nusižengimas. Vienok, įvertinus tai, kad jo neteisėtai per valstybės sieną gabentas nusikaltimo dalykas- psichotropinės medžiagos kiekis ženkliai nesiekia net rekomendacinio nedidelio kiekio minimalios ribos , pats draudžiamų medžiagų gabenimo būdas –siuntimas per oficialias pašto institucijas, teismui leidžia manyti, kad kaltinamojo N. D. veiksmai nekėlė itin didelio pavojaus valstybės saugomoms vertybėms . Tą įvertinus , teismas daro išvadą, kad kaltinamajam N. D. BK 199 str. 3d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės skyrimas , tegu ir minimalios sankcijoje numatytos ribos, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Dėl šių motyvų kaltinamajam N. D. , skiriant bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3d. , taikomos Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3d. nuostatos, jam skiriama švelnesnės rūšies bausmė : laisvės apribojimas (Lietuvos Respublikos BK 48 str. ) . Už baudžiamojo nusižengimo padarymą kaltinamajam N. D. taip pat skiriamas laisvės apribojimas

Abi baudžiamosios veikos padarytos, veikiant viena tyčia, todėl tai vertinama kaip veikos, padarytos idealiąja sutaptimi, dėl ko skiriamos bausmės bendrinamos apėmimo būdu, griežtesne bausme, apimant švelnesnę (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5d. 1p.). Pati laisvės apribojimo bausmė numato prievolę be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3d.1p.), todėl teismas, atsižvelgęs į aukščiau išdėstytus motyvus tiek dėl nusikalstamų veikų apibūdinimo, tiek dėl kaltininko asmenybės, mano, kad nėra pagrindo kaltinamajam N. D. skirti papildomus įpareigojimus ar draudimus.

Kaltinamajam N. D. taikomos kardomosios priemonės : dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3d.). Jam paskirtos bausmės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio nuorašo gavimo jį vykdančioje institucijoje.

Daiktiniai įrodymai , perduoti saugojimui į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyrių pagal 2017-06-20 aktą Nr. (7.17/22)10T-1454, 2017-08-23 aktą Nr. Nr. (7.17/22)10T-1974, išvardinti žemiau , sunaikintini, kaip prekės , negalinčios būti apyvartoje ar kaip menkaverčiai daiktai (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1d. 1 p., 4 p.) :

1) Svaigiojo kvaitulio mediena su žieve, (98,5219 g);

2) Po pakartotinio tyrimo likę Psychotria spp. lapai (13,5011 g);

3) Tyrimo objektų pakuotės (t. 1, b. l. 25-27), perduoti saugojimui į Mutinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyrių pagal 2017-06-20 aktą Nr. (7.17/22)10T-1454;

2. Vokas su pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuote, perduotas saugojimui į Mutinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyrių pagal 2017-08-23 aktą Nr. (7.17/22)10T-1974; (t. 1, b. l. 108-110).

Voko, kuriame yra svaigiojo kvaitulio mediena su žieve (98,5219 g), po pakartotinio tyrimo likę Psychotria spp. lapai (13,5011 g), tyrimo pakuotės saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2017-06-20 iki 2017-07-04 ir už laikotarpį nuo 2017-10-09 iki 2018-02-15 yra 9,56 Eur. Saugojimo išlaidos nuo 2018-02-15 už 1 parą preliminariai bus 0,06593 Eur.

Pašto siuntos pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2017-08-23 iki 2018-02-15 yra 6,53 Eur. Saugojimo išlaidos nuo 2018-02-15 už 1 parą preliminariai bus - 0,03588 Eur (t. 2, b. l. 66).

Teismas pripažįsta šias daiktinių įrodymų saugojimo išlaidas proceso išlaidomis, jos priteisiamos iš nusikalstamų veikų kaltininko- kaltinamojo N. D. (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 1d. 6p., 105 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3d. ir 259 str. 2d. ir nubausti :

pagal BK 199 str. 3d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3d., laisvės apribojimu 4 mėnesius ,

pagal BK 259 str. 2d. laisvės apribojimu 3 mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinus, griežtesne bausme apėmus švelnesnę bausmę, N. D. paskirti subendrintą bausmę : laisvės apribojimą 4 mėnesius. Laisvės apribojimo laikotarpiu N. D. privalo be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią N. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo jį vykdančioje institucijoje.

N. D. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones : rašytinį pasižadėjimą – neišvykti, dokumentų : paso Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą .

Daiktinius įrodymus : voką, kuriame yra svaigiojo kvaitulio mediena su žieve, (98,5219 g), Psychotria spp. lapai (13,5011 g), tyrimo objektų pakuotes , voką su pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuote, perduotus saugojimui į Mutinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyrių pagal 2017-06-20 aktą Nr. (7.17/22)10T-1454, pagal 2017-08-223aktą Nr. (7.17/22)10T-1974 po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti.

Priteisti iš N. D. daiktinių įrodymų: voko, kuriame yra svaigiojo kvaitulio mediena su žieve (98,5219 g), po tyrimo likę Psychotria spp. lapai, saugojimo išlaidas už laikotarpį nuo 2017-06-20 iki 2017-07-04, nuo 2017-08-23 iki 2018-02-15, daiktinių įrodymų : pašto siuntos pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo išlaidas nuo 2017-10-09 iki 2018-02-15, iš viso 16, 09 Eurų, nuo 2018 -02-15 saugojimo išlaidas už šių daiktų saugojimą skaičiuoti už 1 parą po 0,10181 Euro iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl daiktinių įrodymų sunaikinimo , saugojimo išlaidas priteisti Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos . pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini) „ Luminor Bank“ AB Vilniaus sk.

Šis nuosprendis gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam neatvykus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos.