Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį traukiamas L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 13 d., apie 16.00 val. kelyje (duomenys neskelbtini) 2 kilometre, L. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,82 promilių girtumas, vairavo neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir kuris nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka. Šiais savo veiksmais L. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. B. bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. B. neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama L. B. ir institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. B. rašytiniame paaiškinime pripažino ir gailėjosi padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus (b. l. 6).

Be L. B. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje, jo kaltė įrodoma ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 2-3) bei alkoholio kiekio matuoklio šaknele (b. l. 4), iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. kovo 13 d., apie 16 val., patruliuojantys policijos pareigūnai pagal gautą pranešimą kelyje (duomenys neskelbtini) 2 kilometre pastebėjo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) griovyje, apvirtusį ant stogo, šalia stovėjo trys žmonės, kurie paaiškino, kad važiuojant nesuvaldė automobilio, nuvažiavo į griovį. Automobiliu važiavę žmonės buvo be sužalojimų. Aiškinantis aplinkybes, paaiškėjo, jog automobilį vairavo teisės vairuoti transporto priemones neturintis L. B., kuris pripažino, kad nuo ryto vartojo alkoholį ir automobilį vairavo būdamas neblaivus, todėl galimai ir nesuvaldė automobilio. Patikrinus L. B. alkoholio kiekio matuokliu, jam buvo nustatytas 1,82 promilių girtumas. Taip pat paaiškėjo, kad minėtas automobilis yra neįregistruotas nustatyta tvarka, jam nėra atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, taip pat jis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2016 m. kovo 16 d., apie 16 val. 16min., L. B. buvo nustatytas 1,82 promilių girtumas. L. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, su patikrinimo rezultatais sutiko, pažeidimo neginčijo. Pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad L. B. nėra išduotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 20-21).

Motyvuojamoji dalis

L. B. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Be to, L. B., vairuodamas neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį, kuriam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, o vairuodamas neįregistruotą nustatyta tvarka automobilį, L. B. pažeidė KET 16 punkto reikalavimą.

L. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus jis pripažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat į pažeidėjo asmenybę: nedirbantis, administracine tvarka baustas, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant L. B. ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 129 straipsnio sankcijose numatytos minimalios baudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtinos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Iš byloje esančios VĮ „Regitra“ pažymos matyti, jog automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklauso R. D., transporto priemonė išregistruota negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą nuo 2014 m. spalio 1 d. (b. l. 22). Iš R. D. rašytinio paaiškinimo (b. l. 12) matyti, kad jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), pardavė 2013 metais, pardavėjo nurodyti negali, automobilio neišregistravo dėl netinkamai surašytos automobilio pirkimo pardavimo sutarties, dėl automobilio apgadinimų pretenzijų neturi.

Spręstinas klausimas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Teismas, atsižvelgdamas į tą aplinkybę, jog L. B. vairavo galimai jam priklausančią transporto priemonę, kuri VĮ „Regitra“ duomenimis išregistruota, be to, įvertindamas L. B. nustatytą girtumo laipsnį, daro išvadą, jog šiuo konkrečiu atveju, tam, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B. tikslinga skirti ir ATPK 129 straipsnyje numatytą papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą –28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Pripažinti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Pripažinti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.