- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-18
- Bylos Nr.
- e2-8853-434/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01155-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- G. G.
- Atsakovas
- D. S.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovui D. S. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su juo nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, vaikui skirtų lėšų tvarkytojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovės atstovo paaiškinimu, (duomenys neskelbtini) d. ieškovei su atsakovu gimė dukra M. S. Nuo pat vaiko gimimo atsakovas dukra nesirūpina, jos neaugina, neišlaiko. Nuo to laiko visą laiką dukra gyvena kartu su ieškove, todėl prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja. Ieškovei vienai sunku dukrą išlaikyti, o vaiką išlaikyti privalo abu tėvai, dėl ko prašo priteisti jai po 200 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki jos pilnametystės, šias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, jas pervedant į G. G. banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 25 d. Prašo ieškovę paskirti šių lėšų tvarkytoja. Atsakovui ji netrukdo bendrauti su vaiku, todėl prašo nustatyti bendravimo su vaiku tvarką tokią, kokia nurodyta ieškinyje, kad ateityje nekiltų jokių ginčų.
2. Atsakovas atsiliepimo ir jokių prieštaravimų dėl ieškovės ieškinio teismui nepateikė.
3. VTAS išvadoje nurodoma, kurią teismo posėdyje palaikė ir institucijos atstovė, kad skyrius pritaria ieškovės pareikštiems reikalavimams, kadangi turi būti ginami nepilnamečio vaiko interesai ir užtikrinamos galimybės vaikui tinkamai vystytis, nes prašoma priteisti išlaikymo suma gali patenkinti būtinuosius vaiko poreikius, o gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka jo interesus, nes vaikas nuo pat gimimo visą laiką gyvena su mama. Nurodo, kad skyrius, įvertinęs ieškovės prašomą nustatyti bendravimo tvarką su nepilnamečiu vaiku, mano, kad prašoma patvirtinti bendravimo tvarka nepažeis bylos šalių nepilnamečio vaiko interesų – priešingai padės vaikui ir tėvui palaikyti normalius tėvo ir vaiko santykius.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
4. Byloje pateikti dokumentai rodo, kad šalys yra vaiko M. S., gim. (duomenys neskelbtini) d., tėvai. Bylos duomenimis nustatyta, kad vaikas nuo pat gimimo gyvena kartu su mama, todėl ieškovės prašymas nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja laikytinas pagrįstu, dėl ko tenkinamas, nes tai atitinka vaiko interesus, tokiam ieškovės reikalavimui prieštaravimų nepareiškė ir atsakovas. Teigiamą išvadą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su mama pateikė ir VTAS savo išvadoje, kurią teismo posėdyje palaikė atstovė. Todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina (LR CK 3.174 str.).
5. Ieškovė tiek ieškinyje, tiek teismo posėdyje jos atstovas nurodo, kad atsakovas nuo pat vaiko gimimo savo lėšomis neprisideda prie dukros išlaikymo. Atsakovas jokių įrodymų, kurie paneigtų šias ieškovės nurodytas aplinkybes, teismui nepateikė.
6. LR CK 3.192 str. 2 d. reglamentuoja, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
7. Byloje nustatyta, kad ieškovė šiuo metu nedirba, iki vaiko gimimo mokėsi, gyvena nuomojamame bute, jai pragyventi padeda motina. Atsakovas savo vardu neturi registruoto nekilnojamojo turto. Jis turi du sunus automobilius, vienam iš jų yra draudžiama dalyvauti eisme. Atsakovas dirba, gauna minimalų darbo užmokestį.
8. Vaikų teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Tuo tarpu pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindas atleisti tėvą (motiną) nuo pareigos išlaikyti vaiką, nes tėvų teikiamas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo šaltinis. Be to, netinkamas tėvų pareigos vykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų, kad jis būtų nedarbingas, pateikta nėra. Todėl, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, abiejų šalių nustatytą turtinę padėtį, vaiko amžių bei į tai, kad ieškovei dar tenka ir vaiko kasdienė priežiūra, rūpinimasis juo, iš atsakovo priteistina po 200 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2022-11-24 d., nes tokio dydžio išlaikymas tokio amžiaus vaikui leis tenkinti būtinuosius jo poreikius (atsižvelgiant į tai, kad prie vaiko išlaikymo privalo prisidėti abu tėvai). Vaikui skirtų lėšų tvarkytoju skirtina vaiko motina.
9. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).
10. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje jos atstovas patvirtino, kad prašo nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tokią tvarką: atsakovas gali bendrauti su dukra M. S. jos gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant G. G.. Bendravimo su dukra laiką atsakovas privalo prieš tris dienas suderinti su G. G., todėl atsakovo bendravimo su vaiku tvarka tokia ir nustatytina, nes įstatymas (LR CK 3.175 str.) reglamentuoja, jog atskirai nuo vaiko gyvenantys tėvai turi teisę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Atsakovas prieštaravimų dėl tokios tvarkos teismui nepateikė.
11. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96, 99 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti vaiko M. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenamąją vietą kartu su mama G. G., a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo D. S., a.k(duomenys neskelbtini) dukros M. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., išlaikymui po 200 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2022-11-24 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, lėšas pervedant į G. G. banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 25 d.
Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti mamą G. G., a.k(duomenys neskelbtini)
Nustatyti tokią bendravimo su vaiku tvarką: atsakovas gali bendrauti su dukra M. S. jos gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant G. G.. Bendravimo su dukra laiką atsakovas privalo prieš tris dienas suderinti su G. G..
Priteisti iš atsakovo D. S., a.k(duomenys neskelbtini) 54 eurus žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660, ir 29,19 eurų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, įmokos kodas 5662.
Priteisti iš atsakovo D. S., a.k(duomenys neskelbtini) 300 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.