Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. A., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., neteisto, bausto administracine tvarka, administracinę bylą.

A. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti- teisė yra atimta, 2011-12-10 apie 22 val. Medžiukų kaime Širvintų rajone, vairavo automobilį Mazda MX, v.n. (duomenys neskelbtini), kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str.1 d. ir nepakluso policijos pareigūno reikalavimui sustoti.

Apklaustas posėdžio metu A. A. kaltu neprisipažino . Jis paaiškino, kad nepastebėjo, kad buvo stabdomas policijos pareigūnų ir jam netiksliai buvo nustatytas girtumo sunkumo laipsnis.

Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK130 str.1 d. ir 130-2 str., nes pažeidėjas nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, kas yra įrodyta rašytine bylos medžiaga, kur nurodyta, kad pažeidėjas buvo stabdomas mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais bei skrituliu su raudonu atšvaitu skersai automobilio judėjimo kryptį, tačiau automobilis padidino greitį ir nuvažiavo, buvo persekiojamas, sustojo tik nuvažiavęs į pakelės griovį(b.l. 4- tarnybinis pranešimas). Transporto priemonę pažeidėjas vairavo neblaivus(b.l.6-medicininės apžiūros aktas), neturint teisės vairuoti, kai jau jam buvo paskirta ir yra galiojanti nuobauda pagal ATPK 126 str.1 d.(b.l.11). Veiksmų kvalifikacijai girtumo sunkumo laipsnis reikšmės neturi, nors jis tinkamai buvo nustatytas gydytojo apžiūros metu(b.l. 6).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Pagal ATPK 30-2 str. pažeidėjui skirtinos galutinės privalomos papildoma ir pagrindinė nuobaudos : administracinis areštas ir transporto priemonės konfiskavimas. Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose-ATPK 33 str.2 d. Pagal ATPK 130-2 str. pažeidėjui galima skirti tik atitinkamos trukmės areštą ir vadovaujantis Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktika negalimas ATPK 30-1 ir 338-1 str. taikymas.

- pagal ATPK 130 str.1 d. paskirti dvidešimties parų administracinį areštą;

-pagal ATPK 130-2 str. paskirti dvidešimties parų administracinį areštą su transporto priemonės Mazda MX-3 v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nuobaudas subendrinti ir galutines nuobaudas A. A. paskirti trisdešimties parų administracinį areštą su transporto priemonės Mazda MX-3 v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas per šį teismą Vilniaus apygardos teismui.