Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. M., S. M., antstolė Greta Žutautė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Gretos Žutautės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0188/17/00960, pradėta vykdyti pagal 2017 m. gegužės 25 d. Akmenės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-604-1022/2017 dėl 266,60 Eur paskolos, 227,99 Eur palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ naudai (b. l. 1, 2). 2017 m. liepos 24 d. antstolė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (PLAIS) pateikė nurodymą Nr. S-17-188-11296 priverstinai nurašyti 670,33 Eur skolininkės piniginių lėšų (v .b. l. 14). Kaip nustatyta iš skolininkės antstolei pateikto prašymo, buvo areštuotos skolininkės piniginės lėšos banko sąskaitose, kurias kaip nurodo skolininkė sudaro jos šeimai mokama socialinė pašalpa (v. b. l. 16, 17-18). 2018 m. vasario 5 d. antstolė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (PLAIS) pateikė nurodymą Nr. S-17-188-1980 priverstinai nurašyti 741,87 Eur skolininkės piniginių lėšų bei atšaukė 2017 m. liepos 24 d. nurodymą Nr. S-17-188-11296 (v .b. l. 21). 2018 m. vasario 5 d. antstolė turto arešto aktu Nr. S-18-188-1978 areštavo skolininkės sutuoktiniui mokamą darbo užmokestį (v. b. l. 24-25) Vykdomojoje byloje taip pat yra sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma (be datos) (v. b. l. 26), tačiau joje nenurodyta per kiek laiko skolininkė turi šią formą grąžinti antstolei taip pat nėra duomenų apie tinkamą šio siūlymo įteikimą skolininkei. 2018 m. kovo 29 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-18-188-4893 adresuotą išieškotojui dėl siūlymo kreiptis nusistatyti skolininko turto dalį (v. b. l. 30).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, jog Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Instrukcija), patvirtintos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 ,,Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ 10¹ punkto 1 dalis numato, jog jeigu areštuojamas skolininkui priklausantis bendras su kitais asmenimis turtas ir skolininkui priklausanti turto dalis nenustatyta, kartu su turto arešto aktu antstolis skolininkui įteikia arba registruota pašto siunta išsiunčia sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka formą ir skolininką informuoja, kad šiuo būdu turto dalį nusistatyti ar turtą pasidalyti pageidaujantis skolininkas užpildytą sutikimą antstoliui turi pateikti ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos. Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos Nr. 0188/17/00960 duomenimis nustatyta, jog antstolė nesilaikė teisės aktuose įtvirtintos ikiteisminės procedūros dėl skolininko turto dalies nustatymo. Vykdomosios bylos duomenimis, nustatyta, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, ar antstolė skolininkei išsiuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą bei turto arešto aktą, kuriuo areštavo skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausantį turtą. Pažymėtina ir tai, kad minėtoje vykdomojoje byloje esančiame sutikime dėl skolininko turto dalies nustatymo (v. b. l. 26) nėra nurodyta data bei laikotarpis per kurį skolininkė turi pateikti sutikimą, taip pat šie duomenys nėra nurodomi ir turto arešto akte.

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 583 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, nustačius jog atliekant vykdymo veiksmus buvo pažeistos teisės aktų normos, reglamentuojančios skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo tvarką, skolininkas nebuvo tinkamai informuotas apie galimybę pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčiu susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, teismas sprendžia, jog šioje byloje nenustatytos aplinkybės, sudarančios pagrindą nustatyti skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalį, todėl pareiškėjos prašymas netenkintinas (CPK 666 straipsnis, 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ prašymo.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0188/17/00960 antstolei Gretai Žutautei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.