Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. V., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkama laikytina, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, dirbančio miškininku, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nesant LR BK 178, 182, 183 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, o būtent: jis 2012-07-12 17.15 val. iš prekybos centro „Maxima“, esančio adresu Laisvės g. 56, Mažeikiai, pagrobė fermentinio sūrio „Visiems“, kurio vertė 6,28 Lt bei 100 gr. nektarinų, kurių vertė 0,70 Lt, viso pagrobė prekių už 6,98 Lt. Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, jis viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus, o būtent: jis 2012-07-12 apie 17.45 val., viešoje vietoje parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Laisvės g. 56, Mažeikiai, gėrė „Blindos“ alų, kai jam nustatytas 3,04 promilių girtumas. Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta LR ATPK 178 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du V. V. administracinius teisės pažeidimus. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 50 straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: 2012-07-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1806533-12, Maxima LT, UAB pareiškimu, bendra pranešimo registracijos informacija, paėmimo aktu, O. N. paaiškinimu, pareigūnų D. S. ir J. D. tarnybiniais pranešimais dėl alkoholinių gėrimų gėrimo viešoje vietoje, alkotesterio rezultatu, administracinio sulaikymo protokolu Nr. ROIK 0112000378890, paso kopija bei administracinėn atsakomybėn traukiamo V. V. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, jog pažeidimas padarytas esant neblaiviam (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d., nenustatyta (ATPK 32 str.). Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 178 straipsnio 1 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais mano, kad V. V. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir už administracinius teisės pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, t.y. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, skirtina – 500,00 Lt dydžio bauda ir už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda skirtina – 500,00 Lt dydžio bauda (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti V. V. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje bei 178 straipsnio 1 dalyje.

pagal LR ATPK 50 straipsnį administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 178 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, V. V. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.