- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-21
- Bylos Nr.
- 2YT-2125-305/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00248-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- U. B. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Z. B., V. B., G. R., Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“
- Advokatai
- Edita Gaubienė
suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, atstovui (apie teismo posėdį pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos U. B. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – Z. B., G. R., V. B. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad U. B. B. priėmė palikimą po savo sutuoktinio L. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jo turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis L. B., kuris bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo žemės sklypą su gyvenamuoju namu, garažu, ūkiniais pastatais bei kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas yra registruotas pareiškėjos vardu. Kadangi pareiškėja yra L. B. sutuoktinė, tai turi teisę paveldėti jam priklausantį turtą. Kad paveldėti sutuoktiniui priklausantį turtą, pareiškėja per tris mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Tačiau to nepadarė, nes, neturėdama teisinių žinių, ji buvo įsitikinusi, jog jokių paveldėjimo dokumentų tvarkyti nereikia, nes visas nekilnojamasis turtas yra registruotas jos vardu, o jokio kito privalomai registruotino bei paveldimo turto jos sutuoktinis neturėjo. Šiuo metu pareiškėja norėtų parduoti šį jai priklausantį nekilnojamąjį turtą, nes dėl senyvo amžiaus ir sveikatos būklės viena gyventi šiuose namuose ir juos prižiūrėti jau nebegali, o artimieji gyventi kartu su ja bei ją prižiūrėti neturi galimybių. Nuo 2020 m. sausio mėnesio pareiškėja gyvena (duomenys neskelbtini) globos namuose, kur yra prižiūrima bei kur jai yra tinkamos gyvenimo sąlygos. Tačiau kai kreipėsi į notarą dėl minėto turto pardavimo, paaiškėjo, jog to padaryti ji negali, nes nėra paveldėjusi jos sutuoktiniui priklausančio turto. Kreiptis į notarą su pareiškimu dėl sutuoktiniui priklausančio turto paveldėjimo ji jau nebegali, nes praleido įstatymo nustatytą terminą (3 mėn.) tokiam pareiškimui paduoti. Todėl ji turi kreiptis į teismą, kad teismine tvarka būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Po sutuoktinio mirties pareiškėja liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kur iki 2020 m. sausio 13 d. buvo deklaruota ir jos gyvenamoji vieta, todėl jai atiteko ir visi sutuoktiniui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, ji visą šį laiką prižiūrėjo ir išlaikė šiuos jiems priklausančius statinius, iki šiol moka už juos priklausančius mokesčius. Visą šį laiką ji naudojosi ir prie namų esančiu 0,1433 ha ploto žemės sklypu, kuriame sodindavo daržoves, gėles, skindavo jame esančių vaismedžių vaisius. Tokiu būdu ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio L. B. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (b. l. 2-3). Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Edita Gaubienė pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti (2020 m. liepos 7 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 37 sek. – 7 min. 8 sek. ir 13 min. 23 sk. – 14 min. 24 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Z. B. tiek atsiliepime į pareiškimą, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes (b. l. 23, 2020 m. liepos 7 d. teismo posėdžio garso įrašas: 7 min. 34 sek. – 8 min. 10 sek. ir 14 min. 31 sk. – 14 min. 32 sek.).
Suinteresuotas asmuo V. B. taip pat tiek atsiliepime į pareiškimą, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes (b. l. 21, 2020 m. liepos 7 d. teismo posėdžio garso įrašas: 8 min. 42 sek. – 9 min. 2 sek. ir 14 min. 35 sk. – 14 min. 38 sek.).
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“ neturi duomenų apie pareiškime nurodytą turtą ir jo faktinį valdymą, taip pat dėl L. B. palikimo nevykdo paveldėjimo procedūrų valstybei. Todėl prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka teismo nuožiūra (b. l. 28).
Suinteresuotas asmuo G. R. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokia forma prieštaravimų pareiškimo tenkinimui neišreiškė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė L. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) (b. l. 5). Pareiškėja U. B. B. yra mirusiojo sutuoktinė (b. l. 6), todėl turi teisę paveldėti mirusiojo L. B. turtą pagal CK 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo (b. l. 35)). Po palikėjo mirties liko paveldėtino turto: žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir kitais statiniais, esantys adresu (duomenys neskelbtini), priklausę pareiškėjai ir mirusiajam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b. l. 6, 7-10). Remiantis byloje esančiais pareiškėjos rašytiniais paaiškinimais (b. l. 2-3), taip pat suinteresuotų asmenų Z. B. ir V. B. žodiniais paaiškinimais bei liudytojų B. M. ir R. B. parodymais teismo posėdžio metu (2020 m. liepos 7 d. teismo posėdžio garso įrašas: 7 min. 34 sek. – 8 min. 10 sek., 8 min. 42 sek. – 9 min. 2 sek., 10 min. 8 sek. – 11 min. 26 sek., 12 min. 10 sek. – 13 min. 8 sek.) nustatyta, kad U. B. B. iš karto po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y. mirus sutuoktiniui L. B., U. B. B. liko ir toliau gyventi jiems bendrosios nuosavybės teise priklausiusiame gyvenamajame name, kuriame gyveno iki 2020 m. sausio mėnesio, todėl jai atiteko visi sutuoktiniui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, ji visą šį laiką prižiūrėjo tiek gyvenamąjį namą, tiek kitus statinius, mokėjo ir iki šiol moka už juos priklausančius mokesčius, taip pat naudojosi ir prie namų esančiu 0,1433 ha ploto žemės sklypu, kuriame sodindavo daržoves, gėles, skindavo jame esančių vaismedžių vaisius. Į notarą dėl palikimo priėmimo po L. B. mirties niekas nesikreipė (b. l. 13).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog U. B. B. po savo sutuoktinio L. B. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiajam priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja U. B. B. po savo sutuoktinio L. B. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jo palikimą, pradėdama jo turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad U. B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jo turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.