Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, nukentėjusiajai N.M. P., kaltinamajam Ž. P., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Uščiauskui viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P. 2013 m. spalio 14 d., 18 val. 18 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 3,57 promilių girtumas, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, buitinio konflikto metu, smurtaudamas, tyčia sudavė savo mamai N.M. P. vieną smūgį kumščiu į veidą, tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Byla išnagrinėta pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriaus antrojo skirsnio „Pagreitintas procesas“ nuostatas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis būdamas neblaivus, konflikto metu sudavė ranka savo motinai N. M. P. į veidą, nelabai prisimena. Dabar labai gailisi ir neigiamai vertina savo elgesį. Nukentėjusios atsiprašė, jie susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Nukentėjusioji N. M. P. parodė, kad jos sūnus Ž. P. į namus grįžo neblaivus. Ji papriekaištavo dėl gėrimo ir šis ranka sudavė jai į veidą. Su sūnumi susitaikė ir jam atleido. Sutinka, kad baudžiamoji byla prieš Ž. P. būtų nutraukta. Paaiškino, kad blaivus sūnus yra geras, atlieka sunkiausius darbus buityje, tačiau išgėręs tampa agresyvus.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo Ž. P. prisipažinimo jo kaltė įrodyta tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 4-5), nukentėjusiosios N. M. P. apklausos protokolu (b.l. 7-9) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo Ž. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d., jis suduodamas vieną smūgį nukentėjusiajai į veidą sukėlė jai fizinį skausmą.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad Ž. P. pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad Ž. P. pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į tai, kad susitaikė su nukentėjusiąja N. M. P., į tai, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius, yra pagrindo manyti, kad Ž. P. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Baudžiamojo poveikio priemonė nemokami darbai Ž. P. neskirtini, kadangi jis nesutinka, nurodė, kad ketina įsidarbinti pas ūkininką (Lietuvos Respublikos BK 70 str. 2d.). Tačiau atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, Ž. P. charakterizuojančias aplinkybes, jam skirtina kita baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šešių mėnesių terminą (Lietuvos Respublikos BK 72²str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 38 str., Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 1, 7 d.., 310 str. teismas

nusprendžia:

Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Įpareigoti Ž. P. šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti Ž. P., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti nuosprendį dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat jei per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis nuosprendis atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti Ž. P., kad jeigu jis negalės įvykdyti paskirtos baudžiamojo poveikio dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu paskirtoji priemonė gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone, tačiau jeigu jis vengs įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio kodekso 243 straipsnį, tuo atveju nubaudimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.