Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo taikos sutarties patvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui G. M. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo, institucija, teikianti išvadą, Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Zarasų rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė pašo padidinti nepilnamečiam vaikui išlaikymą.

Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.

2022 m. birželio 29 d. teisme gautas šalių pasirašytas prašymas patvirtinti šalių pasirašytą taikos sutartį ir bylą nutraukti, šalys patvirtino, kad taikos sutarties sąlygos, taip pat taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos, taikos sutartį prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalies nustato, kad bylos šalys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties sąlygos išreiškia bylos dalyvių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą. Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 straipsnis). Šalys ginčą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo išsprendė taikiai, sudarė taikos sutartį ir prašė ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Šalių sudaryta taikos sutartis, kurios rašytinis tekstas pridedamas prie bylos, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą, tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalies, 293 straipsnio 5 punktas). Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės..

Šalims išaiškinta, kad civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalis).

CPK 94 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto. CPK 96 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų. To paties straipsnio 5 dalyje numatytas, jog teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Taikos sutarties 3 p. šalys susitarė, kad šalys viena iš kitos priteisti bylinėjimosi išlaidų neprašo.

Bylą užbaigus taikos sutartimi, grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Bylose dėl išmokų ar davinių sumažinimo arba padidinimo mokėtinas žyminis mokestis nustatomas pagal sumą, kuria sumažinamos arba padidinamos išmokos ar daviniai, bet ne daugiau kaip už vienerius metus (CPK 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022-06-08 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo nuo žyminio mokesčio yra atleista, ir kadangi atsakovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl žyminis mokestis byloje nepriteisiamas.

Pašto išlaidos byloje sudaro 13,50 Eur.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį (jog procesą inicijavo ieškovė, nėra pagrindo ieškovės veiksmus pareiškiant ieškinį pripažinti nesąžiningais ar neteisėtais, atsakovas iš dalies pripažino ieškovės ieškinio reikalavimus (po ieškinio pareiškimo sutiko padidinti išlaikymą nuo 101,37 Eur iki 180,00 Eur per mėnesį) bei į tai, jog atsakovas byloje atleistas nuo visų bylinėjimosi išlaidų yra pakankamas pagrindas nukrypti nuo bendros bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės ir iš šalių nepriteisti pašto išlaidų valstybei (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. kovo 28 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės dėl laikino išlaikymo priteisimo, šiai nutarčiai įsiteisėjus, naikinamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria pakeisti 2014 m. lapkričio 28 d. Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-714-731/2014 patvirtintos sutarties dėl šalių santuokos nutraukimo pasekmių 2-rą punktą ir jį išdėstyti taip:

„G. M. a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiam sūnui D. M. a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomos po 180,00 eurų (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 00 ct) nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant šias išmokas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Vaikui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriama pareiškėją I. P. a. k. (duomenys neskelbtini)

2. Ieškovė I. P. visą šią sutartį viršijančių ieškinio reikalavimų atsisako.

3. Šalys viena iš kitos priteisti bylinėjimosi išlaidų neprašo.

4. Šalys prašo šią takos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

5. Šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje, t. y. žinomą kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo negalės pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu pagrindu ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai

6. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir patvirtinimo teisme datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.

7. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi šalis.

Šalių parašai.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. kovo 28 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-1512-477/2022 pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui G. M. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo.

Nutarties nuorašą siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams.