Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, išnagrinėjusi taikos sutarties šalių pareiškėjų UAB „Antvita“ ir UAB „Letel“ pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai kreipėsi į teismą LR CPK XXXIX skyriaus tvarka dėl taikos sutarties, sudarytos tarp UAB „Antvita“ ir „Letel“ patvirtinimo ir nurodė, kad šalys siekė ginčą spręsti taikiai, abipusiai naudingu kompromisu ir užkirsti kelią kilti teisminiams ar neteisminiams ginčams ateityje ir galutinai išspręsti tarp šalių klausimus, susijusius su 2012-07-10 reikalavimo perleidimo sutartimi sudaryta tarp UAB „ARM technika ir statyba“ ir UAB „Letel“, kuria UAB „ARM technika ir statyba“ perleido reikalavimo teises UAB „Antvita“ atžvilgiu bendrai 46891,00 Lt sumai. UAB „Letel“ patvirtina, kad už perleistą reikalavimo teisę sumokėjo UAB „ ARM technika ir statyba“ 2012-07-10 grynais pinigais 23445,50 Lt. LR CK ir CPK įtvirtina dispozityvumo principą, kuris suponuoja tai, jog teisinio santykio šalys turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis materialinėmis ir procesinėmis teisėmis. Viena iš tokių teisių, kuri kartu yra ir sudėtinė proceso koncentruotumo principo dalis, neleidžianti nepagrįstai šalims piktnaudžiauti procesu, yra teisė joms taikiai išspręsti visus ateityje galinčius kilti nesutarimus ir taip užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje sudarant taikos sutartį. Todėl, skolos prievolės šalys - kreditorius ir skolininkas, patvirtindami, jog taikos sutarties patvirtinimo teisme pasekmės jiems yra žinomos ir garantuodami, jog taikos sutartį sudaro laisva valia, visos sąlygos yra aptartos ir suderintos, Ukmergės rajono apylinkės teismo prašo patvirtinti jų, vadovaujantis LR CK 6.983 straipsniu, sudarytą taikos sutartį tarp kreditoriaus ir skolininko taikos sutartyje aptartomis sąlygomis LR CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Taikos sutartimi gali būti sprendžiamas jau kilęs teisminis ginčas arba užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje. Dėl taikos sutarties, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo šalys gali kreiptis į teismą XXXIX skyriuje (Lietuvos Respublikos CPK) nustatyta supaprastinto proceso tvarka. Kreipiantis į teismą su prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas, nes toks sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl šios sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Iš byloje esančio prašymo ir 2014 m. balandžio 28 d. taikos sutarties, pasirašytų pareiškėjų UAB „Antvita“ ir UAB „Letel“ matyti, kad išreikšta abiejų šalių suderinta valia. Taikos sutartis supaprastinto proceso tvarka tvirtintina, kadangi nustatyta, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (Lietuvos Respublikos CK 1.80, 1.81, 1.84, 1.86, 6.228, 6.984, 6.986 str., Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d., 293 str.5 p., 296 str. 1 d. 2-4 p.). Teismo patvirtinta taikos sutartis turi res judicata galią (Lietuvos Respublikos CK 6.985 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)582 str., 140 str., 3 d., 291 str. 1 d. 6 p., 582 str. 6 d.).

nutarė:

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2014 m. balandžio 28 d. kurioje išreikšta abiejų šalių suderinta valia, t.y. pareiškėjo UAB „Antvita“, įmonės kodas 300128914, buveinės adresas Vaitkuškio k., Ukmergės r., ir pareiškėjo UAB „Letel“, įmonės kodas 302660645, buveinės adresas Gedimino g. 47-211, Kaunas, pagal kurią

Kreditorius UAB „Letel“ atsisako dalies t.y. 28 158,75 lt (dvidešimt aštuonių tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt aštuonių litų, 75 cnt) reikalavimo, kilusio iš 2012-07-10 Reikalavimo perleidimo sutarties.Skolininkas UAB „Antvita“ įsipareigoja sumokėti kreditoriui 18 732,25 lt (aštuoniolika tūkstančių septynis šimtus trisdešimt du litus, 25 centus) per dvi darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis įsiteisėjimo dienos.Šalys įsipareigoja ateityje nereikšti jokių pretenzijų ir/ar ieškinių dėl to paties dalyko (reikalavimų kildinamų iš 2012-07-10 Reikalavimo perleidimo sutarties) ar su juo susijusių dalykų (pavyzdžiui, netesybų priteisimo, nuostolių atlyginimo ir kt). Toks susitarimas yra taikus ir galutinis ginčo sprendimo rezultatas. Be šio įsipareigojimo taikos sutartis prarastų prasmę ir nepasiektų šalių tikslo.Šalys pareiškia, kad jos turi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.5 straipsnyje ir 2.74 straipsnyje numatytą teisnumą bei veiksnumą pilna apimtimi. Taip pat pareiškia, kad jų teisnumas ar veiksnumas nėra jokiu būdu apribotas, taip pat pareiškia, kad nenuslėpė jokių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą abejoti kitos šalies veiksnumu ar atitinkamai teisnumu.Šalys pareiškia, kad ši sutartis sudaryta be apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais. Šalys atskleidė viena kitai visas šios sutarties sudarymo aplinkybes.Šalys susitaria, kad taikos sutartį tvirtinti teiks Ukmergės rajono apylinkės teismui, pateikiant pareiškimą Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta tvarka pareiškėjo UAB „Antvita" registruotos buveinės vietos apylinkės teismui.Sutartis įsigalioja įsiteisėjus Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarčiai ją patvirtinti.Šalys patvirtina, kad sutarties sąlygos pilnai atitinka visų šalių tikrąją valią, sutartis yra įpareigojanti ir gali būti keičiama tik šalių rašytiniu susitarimu. Kilus bet kokių nesutarimų tarp šios sutarties ir bet kokių ankstesnių šalių susitarimų, šalys privalo vadovautis sutarties nuostatomis.

Nutartis neskundžiama, įsiteisėja nuo priėmimo dienos.