Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų O. K. ir J. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio 1, 2 dalimis, apie bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Iki teismo posėdžio dienos per įstatymo nustatytą terminą į teismą dėl statinių priklausomybės, į kuriuos pretenduoja pareiškėjai, nesikreipė jokie kiti suinteresuoti asmenys, niekas neginčijo pareiškėjų nurodytų statinių valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo, todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjams O. K. ir J. K. nuo 1990 m. rugpjūčio 31 d. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: žemės sklypas su statiniais (Reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), t.y. 0.6065 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurį įgijo 1990 m. rugpjūčio 31 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 143 pagrindu.

Pareiškėjų paaiškinimais nustatyta, kad įsigytame sklype buvo 1925 m. statybos nurašytas turtas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). 1992 m. pareiškėjai kreipėsi i Eržvilko apylinkes agrarinės reformos tarnybos pirmininką dėl šio turto įsigijimo.

Iš įkainavimo akto nustatyta, kad tvartą su daržinę komisija siūlo įkainuoti 5000 talonų ir parduoti ten gyvenančiam J. K..

Iš Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Eržvilko seniūnijos 2025 m. kovo 3 d. pažymos Nr. D6-ES-48 nustatyta, kad 1992 m. rugpjūčio 5 d. aukcione J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), aukciono protokolu Nr. 375, įsigijo pastatus (1925 m. statybos), esančius (duomenys neskelbtini): 9I1/ž daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 10 I1/m tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 11 I1/ž daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina ir 1992 m. rugpjūčio 5 d. privatizuojamo žemės ūkio įmonės turto aukciono protokolas Nr. 375.

Iš Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Eržvilko seniūnijos 2025 m. kovo 18 d. pažymos Nr. D6-ES-55 nustatyta, kad remiantis Eržvilko seniūnijos Būtaičių kaimo namų knygos įrašais Nr.152, 153, O. K. ir J. K. deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) nuo 1990 m. rugpjūčio 31 d. ir gyveno iki 2025 m. kovo 18 d.

Pareiškėjų paaiškinimais nustatyta, kad aukščiau paminėtus ūkinius pagalbinės paskirties pastatus prižiūri ir valdo kaip savo faktiškai nuo 1990 m. rugpjūčio 31 d.

VĮ „Registrų centras“ 2025 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. SPR4-3231 (14.5 E) nustatyta, kad pareiškėjas J. K. 2025 m. kovo 7 d. prašymu Nr. 43218059 kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ prašydamas įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teises į nekilnojamųjų daiktų – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau jo prašymas buvo atmestas nurodant, kad su prašymu pateikta pažyma ir protokolas nepatvirtina jų nuosavybės teisių į minėtus nekilnojamuosius daiktus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnio 1, 5, 8 punktų bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 530 straipsnio normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.

Per įstatymo nustatytą terminą į teismą dėl trijų pagalbinės paskirties ūkinių pastatų priklausomybės, į kurį pretenduoja pareiškėjai, nesikreipė jokie suinteresuoti asmenys, niekas neginčijo valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo.

Pagal CK 4.47 straipsnio 11 punktą vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra įgyjamoji senatis. Įgyjamosios senaties samprata pateikiame CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs tokias nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi būtinas sąlygas: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 A. B. v. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir kt., bei kt.).

Pažymėtina, kad tas faktas, jog ginčo statiniai nėra registruoti pareiškėjų vardu, taip pat savaime nėra kliūtis teismui konstatuoti nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygų (o būtent vienos iš jų – daikto atviro valdymo sąlygos) buvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą, bylos Nr. 3K-7-67/2011).

Teismo vertinimu, nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja visos numatytos kaip privalomos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygos, t. y.: pareiškėjai praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgiję nuosavybės teisės į ginčo statinius jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; pareiškėjai ginčo statinius pradėjo valdyti nuo 1990 m. rugpjūčio 31 d. ir jais naudojasi, bei iki šiol valdo ir naudoja sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai (pareiškėjų paaiškinimai); duomenų, kad ginčo statiniai būtų užvaldyti per prievartą ar kitaip pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, byloje nėra; ginčo patalpos nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; daiktinės teisės į ginčo statinius nėra įregistruotos viešame registre nei pareiškėjų, nei jokių kitų asmenų vardu; pareiškėjai ginčo statinius valdė kaip savo, elgėsi kaip šio daikto savininkai; pareiškėjai ginčo statinius teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau nei 30 metų.

Nustatytų sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjai yra įgiję nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi į Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Registro Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtus (statinius): pagalbinį ūkinį pastatą – daržinę, pažymėtą indeksu 9I1/ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį ūkinį pastatą – tvartą, pažymėtą indeksu 10I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį ūkinį pastatą – daržinę, pažymėtą indeksu 11I1/ž , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 530-533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į teisiškai viešajame registre neregistruotus pastatus: nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Registro Nr. (duomenys neskelbtini) (žemės sklypas su statiniais): pagalbinį ūkinį pastatą – daržinę, pažymėtą indeksu 9I1/ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį ūkinį pastatą – tvartą, pažymėtą indeksu 10I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį ūkinį pastatą – daržinę, pažymėtą indeksu 11I1/ž , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.