Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos skundą dėl 2016 m. liepos 8 d. ir 2016 m. rugsėjo 15 d. „WORKING MEDIA“ kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

VĮ „Registrų centras“ duomenimis 2016 m. rugsėjo 28 d. įmonė likviduota bankrutavus ir išregistruota iš Juridinių asmenų registro.

Esant ĮBĮ 12 straipsnyje numatytoms sąlygoms, bankroto procedūros gali būti vykdomos ne teismo tvarka. Tokiu atveju teismo kompetencijai skirtus klausimus svarsto ir sprendžia kreditorių susirinkimas (ĮBĮ 13 str. 1 d.). Kreditorių susirinkimo nutarimai, priimti vykdant bankroto procedūras ne teismo tvarka, gali būti skundžiami teismui bendrąja tvarka, tačiau įstatyme nėra numatyta, kad tokio skundo padavimas teismui savaime sustabdytų bankroto proceso eigą.

Nagrinėjamu atveju susidarė situacija, kai viena iš bendrovės akcininkių apskundė kreditorių susirinkimo nutarimą bankroto procedūras vykdyti ne teismo tvarka, tačiau teismui atsisakius taikyti laikinąsias apsaugos priemones, bankroto procedūros buvo vykdomos toliau ir jas užbaigus, įmonė buvo likviduota bei išregistruota.

Byla nutraukiama, jeigu likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas (CPK 48 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ginčo specifika lemia tai, kad atsakovo teisių perėmimas nėra galimas. Pareiškėja ginčija 2016 m. liepos 8 d. ir 2016 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimų nutarimus, priimtus vykdant BUAB „Working media“ bankroto procedūras ne teismo tvarka.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad ginčai dėl išregistruotos įmonės bankroto procedūrų negali būti inicijuojami; vienos iš ginčijamo teisinio santykio šalių pasitraukimas iš bylos yra pagrindas pakeisti tą šalį jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas (kaip šiuo atveju) (CPK 48 straipsnio 1 dalis); BUAB „Working media“ nuo išregistravimo momento nebėra bylos šalimi (žr. pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-261-117/2015).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes civilinė bylą nutrauktina (CPK 293 straipsnio 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.