Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą atstovui A. Z..

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui A. Y. E. Y. S., institucija duodanti išvadą Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų reikalavimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas A. Z. ieškinį palaikė visiškai, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš į bylą pateikto santuokos sudarymo įrašo matyti, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), Kauno miesto musulmonų religinėje bendruomenėje, ji (duomenys neskelbtini) buvo įtraukta į apskaitą Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 10 (b. l. 5). Taigi tarp šalių sudaryta bažnytinė santuoka, o ji tik įtraukta į apskaitą Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Valstybė pripažįsta bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytą santuoką, kai ji įtraukta į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje, tačiau tai nereiškia, kad santuoka, sudaryta bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, tampa civiline santuoka, kurią gali nutraukti civilinis teismas. Bendrosios kompetencijos teisme gali būti nagrinėjamas klausimas dėl civilinių teisinių pasekmių, nulemtų bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą, panaikinant santuokos apskaitos akto įrašą civilinės metrikacijos įstaigoje. Nei Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau CK), nei kituose įstatymuose nenustatyta santuokos, sudarytos bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka ir pripažintos valstybės, civilinių teisinių pasekmių pabaigos pagrindų ir specialios tvarkos, taikytinos panaikinant tokios santuokos apskaitos įrašą, todėl šeimos santykiams pagal analogiją (CK 1.8 straipsnio 1 dalis) taikytinos bendrosios CK normos, reglamentuojančios santuokos pabaigos (CK 3.49 straipsnis), santuokos sudarymo bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka (CK 3.24 straipsnis) nuostatos (2007 m. vasario 7 d. Lietuvos Aukščiausio Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007).

Ieškinyje ieškovė nurodė ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutuoktiniai kartu negyvena nuo 2017 m. spalio mėn., nes atsakovas vienas išvyko iš Lietuvos Respublikos, nuo to laiko šeima visiškai nebesirūpina, materialinio išlaikymo vaikui neteikia. CK 3.61 straipsnio 1 dalis nustato, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovės kaltės. Kadangi atsakovas tokių duomenų į bylą nepateikė, teismas daro išvadą, kad ieškovė įrodė, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus ja visiškai nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgus į šias aplinkybes, anksčiau aptartą teismų praktiką dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo, įrašas dėl R. S. ir A. Y. E. Y. S. (duomenys neskelbtini) sudarytos bažnytinės santuokos, įregistruotos (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 10, panaikintinas dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaujantis CK 3.69 straipsniu atsakovei po santuokos nutraukimo paliekama santuokinė „S.“ pavardė.

Išlaikymo iš atsakovo ieškovė sau nereikalauja, todėl šis klausimas nesprendžiamas (CK 3.72 straipsnis).

Šalys santuokoje įgyto turto, kurio padalijimo klausimą reiktų išspręsti santuokos nutraukimo byloje, Lietuvos Respublikoje neturi (b. l. 1-4, 10-13).

Šalių nepilnamečiui vaikui faktiškai gyvenant su savo motina, kuri juo rūpinasi ir išlaiko, yra sudariusi sūnui tinkamas gyvenimo sąlygas, jį prižiūri bei auklėja, atsižvelgus institucijos teikiančios išvadą byloje išvadą, šalių nepilnamečio sūnaus Ž. J. S. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove R. S. (CK 3.169, 3.174 straipsniai).

Nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustačius su ieškove, iš atsakovo priteistinas išlaikymas. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis nepilnamečiui vaikui išlaikyti yra realus ir pagrįstas atsižvelgiant į šiuo metu esamus vaiko poreikius ir šalių galimybes (atsakovas to nepaneigė), todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinos lėšos sūnaus Ž. J. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2019 m. vasario 18 d. iki jo pilnametystės (18 metų). Priteista išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už 13 mėnesių laikotarpį, po 150,00 Eur už kiekvieną mėnesį, iš viso 1950 Eur. Kadangi ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo nėra paneigtas, atsakovas nepateikė duomenų, kad teikė išlaikymą sūnui už šį laikotarpį, todėl jis tenkintinas (CK 3.200 straipsnis) – iš atsakovo vaikui priteistinas 1950,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas (po 150,00 Eur per mėnesį, už 13 mėnesių laikotarpį).

Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi ieškovei pavedama uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą Ž. J. S.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai – CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas.

Priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti pareikštų reikalavimų, įskaitant ir dėl nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymo, klausimus (CPK 385 straipsnio 1 dalis). Tėvų pareiga ir teisė auklėti savo vaikus, tėvams nutraukus santuoką, nekinta, kaip nekinta ir vaiko teisės (CK 3.161 straipsnio 6 dalis). Visus su nepilnamečiais vaikais susijusius klausimus teismas turi išspręsti nutraukdamas santuoką. Jeigu tėvai nesusitaria dėl klausimų, susijusių su vaiko auklėjimu, ginčijamą klausimą sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Ieškovė bendravimo tvarkos nustatyti neprašo, tačiau įsipareigoja po santuokos nutraukimo netrukdyti ir sudaryti sąlygas atsakovui bendrauti su sūnumi. Tai reiškia, kad ginčo dėl bendravimo tvarkos su sūnumi nėra, dėl ko teismui savo iniciatyva spręsti dėl tėvo ir sūnaus bendravimo tvarkos ir jos apimties taip pat nėra pagrindo (CK 3.170 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė šioje byloje turėjo 100,00 Eur išlaidų, susijusių su žyminio mokesčio sumokėjimu (b. l. 14), kurios ieškinį patenkinus visiškai, priteitinos iš atsakovo ieškovės naudai – CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis.

Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl iš atsakovo šios bylinėjimosi išlaidos, 112,50 Eur žyminis mokestis (150 Eur * 12 + 1950,00) * 3 proc., priteistinos valstybei. Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo taip pat valstybei priteistina 7,29 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu – CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis. Iš viso iš atsakovo valstybei priteistina 119,79 Eur suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 385 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje padarytą santuokos sudarymo įrašą Nr. 10, kuriuo įregistruota R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Y. E. Y. S., gim. (duomenys neskelbtini) santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto musulmonų religinėje bendruomenėje, dėl atsakovo A. Y. E. Y. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo R. S. palikti santuokinę pavardę „S.“.

Nustatyti nepilnamečio vaiko Ž. J. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina R. S.

Priteisti iš atsakovo A. Y. E. Y. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui Ž. J. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2019 m. vasario 18 d., iki jo pilnametystės (aštuoniolikos metų), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. Y. E. Y. S., gim. (duomenys neskelbtini), 1950,00 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą Ž. J. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Paskirti R. S. uzufrukto teise tvarkyti Ž. J. S. išlaikymui skirtas lėšas.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. Y. E. Y. S., gim. (duomenys neskelbtini), 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00) bylinėjimosi išlaidų ieškovei R. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. Y. E. Y. S., gim. (duomenys neskelbtini), 119,79 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų 79 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.