Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.1; 3.2.6.10

2024 m. balandžio 29 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, veikdama Šiaulių apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei V. S. – S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tarpusavio skolinimo platformos operatorius AB „NEO Financeׅ“ ir atsakovė 2020 m. spalio 8 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis ar vartojimo kredito sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 7 100,00 Eur vartojimo kreditą 48 mėnesių laikotarpiui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 2 384,80 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma – 15,00 procentų), 749,29 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2024 m. spalio 30 d. Atsakovei tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų ir nemokant periodinių įmokų, ieškovė su atsakove Sutartį 2023 m. gruodžio 12 d. nutraukė.

5. Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1 - 6.4 straipsniai). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

6. Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus (vartojimo kredito sutarties bendrąsias ir specialiąsias sąlygas, kredito suteikimo išrašą, 2023 m. spalio 30 d. raginimą, 2023 m. gruodžio 6 d. pranešimą dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, standartinę informaciją apie kreditą), konstatuojama, kad ieškovė suteikė atsakovei vartojimo kreditą, tačiau atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, todėl atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi vartojimo kreditą ar su juo susijusias sumas, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 2 787,03 Eur negrąžinto kredito suma.

7. Ieškovė prašo priteisti 132,07 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito nutraukimo dienos. Pagal Sutarties sąlygas už suteiktą kreditą atsakovė įsipareigojo mokėti Sutartyje nustatyto dydžio mokėjimo palūkanas, apskaičiuotas nuo negrąžintos kredito sumos už laikotarpį nuo kredito suteikimo iki visiško jo grąžinimo. Minėta Sutartimi šalys susitarė dėl metinių palūkanų procentų dydžio, o suteiktą kreditą grąžinti iki 2024 m. spalio 30 d., todėl ieškovė, pagrįstai tikėjosi kas mėnesį gauti ne tik dalį negrąžinto kredito, bet ir nuo negrąžintos kredito dalies apskaičiuotas mokėjimo palūkanas. Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 132,07 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, paskaičiuotos iki vartojimo kredito nutraukimo dienos, t. y. 2023 m. gruodžio 12 d.

8. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę. Teismo vertinimu, 15,00 procentų dydžio negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gruodžio 12 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. spalio 30 d.) nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, aptariamas ieškovės reikalavimas kvalifikuotinas kaip prašymas taikyti vieną iš civilinės atsakomybės formų, t. y. priteisti pagal sutartį ieškovės negautas pajamas (nuostolius) – iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos nesumokėtas mokėjimo (pelno) palūkanas. Nutraukus vartojimo kredito sutartį dėl atsakovės kaltės, ieškovė turi teisę į patirtų nuostolių atlyginimą (negautas pajamas), todėl teismas sprendžia, kad šis ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteistinos negautos pajamos (nuostoliai) – 15,00 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gruodžio 12 d.) d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. spalio 30 d.) nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos.

9. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 76,96 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 165,65 Eur negautų pajamų (nuostolių), pasireiškiančių nesumokėtu tarpininkavimo mokesčiu už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gruodžio 12 d.) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2024 m. spalio 30 d.). Kaip matyti iš Sutarties specialiųjų ir bendrųjų sąlygų, ieškovė, sudarydama kredito sutartis, veikia kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorius, t. y. asmuo, kuris administruoja tarpusavio skolinimo platformą (Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 14 punktas), ir turi teisę gauti atlyginimą už teikiamos paskolos suteikimo ir administravimo paslaugas. Vartojimo kredito sutartyje numatyta, jog vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka mokėti sutarties mėnesinį tarpininkavimo mokestį, kaip yra nurodyta jam skirtame individualiame paskolos grąžinimo grafike. Sutartimi atsakovė buvo įsipareigojusi per sutarties terminą sumokėti ieškovei 749,29 Eur tarpininkavimo mokesčio. Ši suma įskaičiuota ir į bendrą vartojimo kredito gavėjo mokamą sumą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 76,96 Eur tarpininkavimo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos, ir 165,65 Eur negautų pajamų (nuostolių), pasireiškiančių nesumokėtu tarpininkavimo mokesčiu už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos iki Sutarties termino pasibaigimo dienos yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

10. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 31,52 Eur dydžio delspinigius. Delspinigiai yra netesybų rūšis. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Iš bylos rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sąlygų 6.1 punktu, pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal Vartojimo kredito sutartį laiku, ieškovė įgijo teisę taikyti atsakovei 0,05 procentų dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 dienų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 31,52 Eur delspinigius taip pat pagrįstas, todėl tenkinamas.

11. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.

12. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidos teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovei iš atsakovės priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio ir 200,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų.

13. Byloje susidarė 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

14. Atsakovė prašo, atsižvelgiant į jos sunkią materialinę padėtį, skolos mokėjimą išdėstyti dalimis. Nurodo, kad daugiausiai galėtų mokėti ieškovei kas mėnesį po 70,00 Eur, kadangi šiuo metu yra nedirbanti, augina mažametį vaiką, turi kitų finansinių įsipareigojimų. CPK 284 straipsnis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. CPK 284 straipsnio normos, nustatančios sprendimo vykdymo išdėstymą ar atidėjimą, įgyvendinimas iš esmės reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos. Sprendžiant tokio pobūdžio klausimą teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio prašymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Iš teismui pateiktų ir teismo iniciatyva išsireikalautų duomenų nustatyta, kad atsakovės turtinė padėtis yra pakankamai sunki. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė V. S. – S. šiuo metu yra nedirbanti, augina vaiką iki trejų metų. Atsakovė, įvertinusi savo finansinę padėtį nurodo, kad yra pajėgi mokėti ieškovei skolą dalimis po 70,00 Eur kas mėnesį. Valstybės įmonės Registrų centras, Kelių transporto registro duomenimis atsakovė savo vardu yra įregistravusi vieną transporto priemonę, jokio nekilnojamojo turto savo vardu neturi, duomenų apie kitas gaunamas pajamas ar registruotiną turtą byloje nėra.

15. Įvertinus atsakovės nurodytas aplinkybes ir byloje esančius duomenis, atsakovės turtinė padėtis laikytina sunkia, dėl kurios ji negali sumokėti visos priteistinos skolos iš karto. Šios aplinkybės, teismo vertinimu, yra pagrindas tenkinti atsakovės prašymą, tačiau atsižvelgiant į ieškovės išdėstytą poziciją, tik iš dalies ir sprendimo vykdymą išdėstyti 36 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį ieškovei po 96,33 Eur, paskutinį mokėjimo mėnesį kartu su likusia sumokėti skolos dalimi (paskutinė įmoka sudaro 96,68 Eur) sumokant ieškovei 5 procentus metinių palūkanų, priskaičiuotų nuo teismo priteistos sumos (3 193,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. balandžio 8 d.) iki visiško skolos grąžinimo dienos, taip pat 15,00 procentų dydžio negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamus už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gruodžio 12 d.) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. spalio 30 d.) nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos (CPK 284 straipsnis). Šiuo atveju, teismo nuomone, sprendimo vykdymo išdėstymas nurodytam laikotarpiui nepažeis teisingumo, protingumo, sąžiningumo, lygiateisiškumo bei teisėtų lūkesčių principų, ieškovės interesų, o socialinis teisingumas bus užtikrintas. Nustatoma, kad sprendimo vykdymo išdėstymas netenka galios ir ieškovė įgyja teisę išieškoti visą skolą bendra įstatyme nustatyta tvarka, jei atsakovė pažeis sprendimo išdėstymo tvarką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 284 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. S. – S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 787,03 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 03 ct) negrąžinto kredito dalį, 132,07 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų 07 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito nutraukimo dienos, negautas pajamas – 15,00 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gruodžio 12 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki 2024 m. spalio 30 d., nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, 76,96 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 96 ct) tarpininkavimo mokestį, 165,65 Eur (vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų 65 ct) negautų pajamų (nuostolių), pasireiškiančių nesumokėtu tarpininkavimo mokesčiu, 31,52 Eur (trisdešimt vieno euro 52 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą, ieškovės – akcinės bendrovės „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, naudai.

Išdėstyti sprendimo vykdymą 36 (trisdešimt šešių) mėnesių laikotarpiui, mokant kiekvieną mėnesį po 96,33 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 33 ct), iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į akcinės bendrovės „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą banke, paskutinį mokėjimo mėnesį kartu su likusia sumokėti skolos dalimi (96,68 Eur) sumokant ieškovei 5 procentus metinių palūkanų, priskaičiuotų nuo teismo priteistos sumos (3 193,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. balandžio 8 d.) iki visiško skolos grąžinimo dienos, taip pat 15,00 procentų dydžio negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamus už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gruodžio 12 d.) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. spalio 30 d.) nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos. Nustatyti, kad įmokų mokėjimo pradžia yra 2024 m. gegužės mėnuo, pirmąją įmoką 96,33 Eur, sumokėti iki 2024 m. gegužės 31 d. įskaitytinai.

Nustatyti kad, atsakovei pažeidus šią tvarką, sprendimo vykdymo išdėstymas netenka galios, ir ieškovė įgyja teisę išieškoti visas sprendimu priteistas sumas bendra įstatyme nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovės V. S. – S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų – valstybės naudai. Išaiškinti, kad valstybės naudai priteistas sumas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, arba sąskaitą Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią banke SEB bankas, AB, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.