Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Arūnas Zaveckis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjų R. K. ir N. K. prašymą leisti dovanoti šeimos turtą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Leidimą atsisakytina išduoti (LR CPK 582 str. 4 d.).

LR CK 3.85 str. 2 d. įpareigoja gauti teismo leidimą sudarant sandorius ne dėl bet kokio turto, o tik dėl turto atitinkančio dvi sąlygas: šis turtas yra nekilnojamasis daiktas, šis nekilnojamasis daiktas yra pripažįstamas šeimos turtu. Remiantis LR CK 3.84 str. 2 d. šeimos turtu pripažįstama šeimos gyvenamoji patalpa. Kai šeimoje yra nepilnamečių vaikų, teismo leidimas reikalingas tik sudarant sandorį dėl šeimos gyvenamosios patalpos. Sodų paskirties žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nėra šeimos gyvenamoji patalpa, todėl šiam turtui dovanoti teismo leidimas yra nereikalingas.

Pagal LR CPK 582 str. 4 d. spręsdamas klausimą, susijusį su vaiko teisėmis, teismas turi atsižvelgti išimtinai į vaiko interesus. Įvertinęs pareiškėjų prašyme nurodytas dovanojimo sandorio sudarymo motyvus, pateiktus rašytinius įrodymus teismas daro išvadą, jog jie neleidžia daryti išvados, jog toks sandoris atitinka pareiškėjų nepilnamečio vaiko teises bei interesus. Kaip matyti, pareiškėjai kitos jiems nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos neturi. Pateikti dokumentai patvirtina, jog šeimos materialinė padėtis nėra labai gera, kadangi pareiškėja šiuo metu niekur nedirba, ji studijuoja universitete, o šeima yra išlaikoma vieno pareiškėjo N. K. . Sudarius pareiškėjai R. K. priklausančio sodo sklypo dovanojimo sandorį, šeima ne tik netektų vienintelės turimos gyvenamosios patalpos, tačiau pablogėtų ir jos turtinė padėtis, nes tokiu būdu tretiesiems asmenims neatlygintinai būtų perleistas 71 900 Lt vertės turtas (kartu su žemės sklypu perleidžiamo turto rinkos vertė 135 612 Lt). Teismo vertinimu šioje situacijoje nepilnamečio vaiko interesus labiau atitiktų šeimos turto pirkimo-pardavimo, o ne dovanojimo sandorio sudarymas, kadangi šeima gautų pajamų, kurios galėtų padėti užtikrinti geresnes nepilnamečio vaiko gyvenimo bei vystymosi sąlygas. Pareiškėjai nurodė, jog sudarius dovanojimo sandorį šeima gyvens pareiškėjo N. K. tėvui nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir šiai aplinkybei pagrįsti pateikė pažymą apie šiame bute deklaruotą nepilnamečio vaiko L. K. gyvenamąją vietą. Teismas konstatuoja, jog ši pažyma nelaikytina pakankamu įrodymu, kad bus tinkamai apsaugota nepilnamečio vaiko teisė į būstą. Reikšmingu įrodymu šiuo atveju galėtų būti duomenys, kurie patvirtintų realų vaiko teisių užtikrinimą, t.y. uzufrukto teisės nustatymas, kiti įstatymuose numatyti suvaržymai, garantuojantys vaikui teisę į gyvenamąją patalpą. Teismas taip pat pažymi, jog prie prašymo nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių didelių piniginių lėšų poreikį šeimos turto priežiūrai ir išlaikymui. Pagal pateiktus įrodymus teismas daro išvadą, jog dovanojimo sandoris pažeis pareiškėjų nepilnamečio vaiko teises, aukščiau išdėstytų aplinkybių konstatuotina, jog šeimos turto dovanojimo sandoris neatitinka nepilnamečio vaiko teisių ir jo interesų, todėl leidimą sudaryti tokį sandorį atsisakytina išduoti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti išduoti pareiškėjams R. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) leidimą sudaryti sodų paskirties žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei tuo pačiu adresu esančio sodo pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dovanojimo sandorį.

Nurodyti pareiškėjams, kad pasikeitus ar išnykus aplinkybėms, kliudžiusioms tenkinti prašymą, pareiškėjai gali pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.