Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. M. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. spalio 22 d. nutarimo Nr. 93-696 netaikyti nuteistajam P. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2013 m. spalio 22d. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje priimtu nutarimu Nr. 93-696 netaikyti nuteistajam G. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 3d.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, pagrindiniai nuteistojo pakartotinių nusikaltimų riziką didinantys veiksniai yra mąstymas ir elgesys (apgalvodavo savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas), ankstesnis gyvenimo stilius. Laisvės atėmimo bausmės metu nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytų priemonių.

G. M. teistas: 2005-11-10 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 253 str. 2d., 266 str. 232(1) str. 5d., 63 str. 1d.,5d.2p. – 12 metų laisvės atėmimo. 2007-10-09 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi pakeisti 2005-11-10 Kauno apygardos teismo ir 2007-03-26 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiai ir paskirta 13 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Ankščiau teistas: 2000-09-27 Marijampolės raj. apyl. teismo pagal LR BK 232(1) str. 1d., 16 str. 2d., 271 str. 2d. – 3 metams laisvės atėmimo. Pritaikius LR 200-04-11 įst. „Dėl amnestijos....“ 1str. 1d. 3p. nuo bausmės atleistas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2003-04-10, pabaiga – 2016-10-10.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-sios valdybos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2013 m. spalio 22 d. nutarimu Nr. 93-696 netaikyti nuteistajam G. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. spalio 17 d. protokolu Nr. 92-969, kuriame buvo svarstytas nuteistojo G. M. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatais ir nuteistojo asmens byla 4342/A, darytina išvada, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2013 m. spalio 22 d. nutarimas Nr. 93-696, netaikyti nuteistajam G. M. lygtinio paleidimo iš pataisos namų yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis G. M. bausmę atlieka lendvosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu nuteistasis aštuonis akrtus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, tris kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, dvidešimt kartų paskatintas. Nuteistasis bausmę atlieka už sunkių ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Nuteistajam G. M. atlikus pakartotinio nusikaltimo elgesio rizikos vertinimą nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Iš 2013-10-17 Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos protokolo matyti, kad visi aštuoni komisijos nariai balsavo prieš nuteistojo G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys pakartotinio nusikalstamumo padarymo tikimybę ateityje yra mąstymas ir elgesys, ankstesnis gyvenimo stilius. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra didelė t.y. 2 metai 11 mėnesiai ir 23 dienos (nutarimo priėmimo dienai). Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes teismas laiko, kad yra pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas sutinka su 2013 m. spalio 22 d. nutarimu Nr. 93-696 netaikyti nuteistajam G. M. lygtinio paleidimo iš pataisos namų motyvais ir laiko, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį G. M. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, todėl nėra pagrindo naikinti 2013 m. spalio 22 d. nutarimo Nr. 93-696 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, o nuteistojo G. M. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Nuteistojo G. M. skundą dėl 2013 m. spalio 22 d. nutarimo Nr. 93-696 panaikinimo, atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorei ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.