Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės Romos Kiselevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. V., būdamas karo prievolininku, patekęs į Klaipėdos regiono 2019 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris 1247, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintu 2019 m. sausio 10 d. sąrašu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2019 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui, esančiam V. Kudirkos g. 9, Tauragė, reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, nuo 2019 m. sausio 15 d. iki 2019 m. vasario 11 d., be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2019 m. kovo 12 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir buvo nubaustas 15 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimo kodekso 560 straipsnio 1 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ ir šaukimo nurodymu buvo įpareigotas 2019 m. gegužės 20 d. atvykti į Dr. J. Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Klaipėdos pakomisę, esančią Vytauto g. 5, Klaipėdoje, pasitikrinti sveikatos, tęsdamas nusikalstamą veiką, Ž. V., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą ir nuvykęs 2019 m. gegužės 20 d. pasitikrinti sveikatos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Klaipėdos pakomisėje, tačiau įpareigotas dėl papildomo sveikatos ištyrimo atvykti 2019 m. birželio mėn. 21 d. į Karinės medicinos ekspertizės komisijos Klaipėdos pakomisę ir sveikatos patikrą baigti per tris mėnesius nuo jos pradžios, t. y. nuo 2019-05-20 iki 2019-08-20, be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos pakartotinai neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2019 m. gruodžio 9 d. buvo nubaustas 100 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimą kodekso 560 straipsnio 2 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“, tęsdamas nusikalstamą veiką, Ž. V., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą 2019-12-09 10 val. atvykti pasitikrinti sveikatos adresu, V. Kudirkos g. 9, Tauragėje, arba pateikti reikalingus dokumentus, kuriais pagrindžiamos aplinkybės, dėl kurių tarnyba būtų atidedama ar atleidžiama nuo karo prievolės, taip pat kitus dokumentus ar informaciją Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniam padaliniui, be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Ž. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos visiškai pripažino. Nurodė, kad apie tai, kad yra įtrauktas į šauktinių sąrašą sužinojo gavęs šaukimą 2019 m., lygtai vasario mėnesį, atvykti į karo prievolės tarnybą Tauragėje dėl administracinės bylos nagrinėjimo dėl vengimo atvykti į tarnybą. Prisimena, kad vieną kartą tikrino šauktinių sąrašą, tačiau jo 2019 m. šauktinių sąraše nebuvo. Gavęs šaukimą atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, suprato, kad buvo įtrauktas į šauktinių sąrašą. Nurodytą dieną, 2019 m. lygtai kovo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, jis nuvyko į karo prievolės tarnybą Tauragėje. Jam buvo paskirta 15 eurų bauda. Tą pačią dieną jis sumokėjo paskirtą baudą. Išnagrinėjus bylą jam buvo nurodyta nuvykti į Klaipėdą atlikti medicininius patikrinimus. Lygtai privalėjo nuvykti 2019 m. gegužės mėnesį. Jis paskirtą dieną nuvyko ir atliko sveikatos patikrinimus, tačiau buvo reikalinga atlikti papildomus tyrimus, atvykti po dviejų savaičių, buvo nurodyta konkreti diena. Paskirtą dieną nenuvyko. Žinojo, kad sveikatos patikrinimą turi atlikti per tris mėnesius nuo sveikatos patikrinimo pradžios, t. y. iki rugpjūčio mėnesio. Į pakomisę Klaipėdoje nenuvyko, kadangi dirbo, be to, neturėjo piniginių lėšų. Nuvyko likus savaitei laiko iki trijų mėnesių termino pabaigos į pakomisę, tačiau nespėjo atlikti visų reikalingų tyrimų. Dėl to, kad jis nespėjo atlikti sveikatos patikrinimo jam buvo siunčiami šaukimai atvykti į karo prievolės tarnybą Tauragėje. Prisimena, kad gavo keletą šaukimų atvykti į Tauragę dėl administracinės bylos nagrinėjimo, tačiau nenuvyko. Prisimena, kad paskutinis šaukimas buvo gautas, kad privalo atvykti 2019 m. gruodžio mėn. 9 d., tačiau nenuvyko, nes dirbo. Neinformavo tarnybos dėl neatvykimo. Gruodžio mėnesį, tačiau datos neprisimena, gavo laišką, kad jis buvo nubaustas 100 eurų bauda už pakartotinį vengimą atlikti karo prievolę. Jei vykdytų karo prievolę, mamai neužtektų lėšų išlaikyti jo sesers, be jo paramos šeima neišgyventų. Jokių dokumentų karo prievolės tarnybai apie neatvykimo priežastis nepateikė, nesidomėjo apie tarnybos atidėjimą. Nuoširdžiai gailisi, kad neatsakingai elgėsi ir nesigilino į pasekmes (b. l. 61-64).

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyryje, specialisto pareigose. Ž. V. buvo įtrauktas į 2019 m. karo prievolininkų sąrašus ir iki 2019-02-11 neatvyko į Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrį. Apie neatvykimo priežastį nepranešė bei nepateikė informacijos apie save. Prievolininkai šaukimais registruotu laišku nėra kviečiami, patys turi tikrinti svetainėje, ar nėra įtraukti į karo prievolininkų sąrašą. Dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 str. Ž. V. buvo išsiųstas šaukimas registruotu laišku atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą į Tauragės poskyrį iki 2019-03-12. Ž. V. į administracinės bylos nagrinėjimą atvyko nurodytą dieną, tačiau pateisinamos priežasties, dėl kurios nevykdė karo prievolininko pareigų, nepateikė. Už tai, kad iki nustatyto termino Ž. V. neprisistatė ar kitokiu būdu nepateikė apie save duomenų, buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas su nurodymu pagal administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį. Be to, Ž. V. informavo apie gresiančią atsakomybę už pakartotinius karo prievolininko pareigų nevykdymus. Ž. V. buvo paskirta 15 eurų bauda. Tą pačią dieną jis buvo informuotas, įteikiant siuntimą pasitikrinti sveikatą karinėje medicinos ekspertizės komisijoje, Vytauto g. 5, Klaipėda. Jam buvo įteiktas siuntimas nuvykti į komisiją 2019-05-20. Ž. V. nuvyko pasitikrinti sveikatą, tačiau sveikatos patikrinimo metu medikai paskyrė naują atvykimo į pakomisę datą dėl papildomo sveikatos ištyrimo, t. y. atvykti birželio 21 d. Ž. V. minėtą dieną neatvyko. Ž. V. apie neatvykimo priežastis jų tarnybai nepranešė. Atvykęs į komisiją karo prievolininkas pildo anketą apie asmens ir sveikatos duomenis, kurioje yra supažindinamas, kad sveikatos patikrinimas gali trukti iki 3 mėnesių. Pagal personalo valdymo informacinę sistemą matyti, kad Ž. V. buvo skambinta ir pranešta, kad jeigu jis nebaigs sveikatos patikrinimo per 3 mėnesių laikotarpį, jam bus taikoma administracinis tyrimas. Pakomisėje yra personalo valdymo sistema, kurioje nurodoma karo prievolininko atvykimo data, dėl naujų ištyrimų atvykimo data, ar atvyko prievolininkas, fiksuojama sistemoje visa sveikatos patikros eiga. Neturi duomenų, kad Ž. V. tyrimams atlikti buvo nuvykęs į Klaipėdą likus keletui dienų iki 3 mėnesių termino pabaigos. Ž. V. medicininio patikrinimo per 3 mėnesius neatlikimas buvo traktuojamas kaip pakartotinas karo prievolininko pareigų nevykdymas. Dėl to buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas. Ž. V. buvo išsiųstas šaukimas registruotu laišku atvykti į administracinio tyrimo nagrinėjimą iki 2019-09-23. Tai nėra konkreti data, karo prievolininkas gali atvykti bet kurią dieną, nepraleidus nurodytos datos, tačiau esant kažkokioms problemoms karo prievolininkas gali informuoti juos, ir nagrinėjimo data yra nukeliama. Ž. V. iki nurodytos datos neatvyko. Vėl buvo išsiųstas šaukimas atvykti 2019-10-21. Asmuo taip pat neatvyko. 2019-11-11 Ž. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinio nusižengimo, numatyto AN protokolas pagal 560 str. 2 d. asmeniui nedalyvaujant. Taip pat 2019-11-11 buvo surašytas nurodymas Ž. V. atvykti į Tauragės poskyrį ir pateikti dokumentus jų tarnybai, karo prievolininko šaukimo procedūra vykdoma iš naujo. Ž. V. registruotu laišku buvo išsiųstas šaukimas atvykti 2019-12-09 nutarimo administracinėje medžiagoje surašymui bei atvykti tą pačią dieną dokumentų pateikimui. Įprastai karo prievolininkai kviečiami tą pačią dieną nutarimo surašymui bei dokumentų pateikimui. Abu atskiri dokumentai protokolas bei nurodymas buvo išsiųsti vienu registruotu laišku. Turi duomenis, kad Ž. V. visi siųsti šaukimai atvykti, bei nurodymas buvo įteikti, tačiau jis į poskyrį neatvyko. Visi poskyrio kontaktai buvo nurodyti tiek šaukimuose, tiek kituose dokumentuose. Ž. V. apie neatvykimo priežastis jų neinformavo. 2019-12-09 Ž. V. buvo surašytas nutarimas administracinėje byloje ir paskirta 100 eurų bauda. Sekančią dieną Ž. V. buvo išsiųstas nutarimas registruotu laišku, pagal Lietuvos pašto sistemą nutarimas buvo įteiktas Ž. V. 2019-12-16. Kadangi Ž. V. 2019-12-09 neatvyko į poskyrį ir nepateikė dokumentų, tai buvo traktuojamas kaip trečias kartas vengimo atlikti karo prievolę, t. y. sistemingas vengimas, be to, jis du kartus buvo nubaustas administracine tvarka, todėl buvo inicijuotas tyrimas dėl Ž. V. vengimo atlikti karo prievolę (b. l. 40-43).

Iš 2019-12-18 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos viršininko rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl ikiteisminio tyrimo Ž. V. inicijavimo“ nustatyta, kad Ž. V. per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą buvo informuotas, jog pateko į Klaipėdos regiono 2019 m. karo prievolininkų sąrašą, jam įteikti visi siųsti šaukimo nurodymai, du kartus per metus baustas administracine tvarka už karo prievolininkų pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas trečią kartą per metus, todėl Ž. V. veika turi sistemingo šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimo požymių (b. l. 3-5).

Iš internetinės svetainės „karys.lt“ išrašo nustatyta, kad Ž. V. buvo įtrauktas į 2019 m. karo prievolininkų sąrašą, eil. Nr. 1247 (b. l. 8).

Iš 2019-02-12 Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio šaukimo nustatyta, kad Ž. V. buvo kviečiamas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (b. l. 9).

Iš 2019-03-12 administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT-K-ANR P-225-2019 nustatyta, kad Ž. V. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 str. 1 d. padarymą administraciniu nurodymu siūloma sumokėti 15 eurų baudą iki 2019-03-27. Ž. V. baudą sumokėjo 2019-03-12 (b. l. 11-14).

Iš duomenų sistemos išrašo nustatyta, kad Ž. V. 2019-05-20 atvyko sveikatos patikrinimui, tačiau 2019-06-21 neatvyko papildomam ištyrimui ar diagnozės patikslinimui (b. l. 15).

Iš 2019-08-28 Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio šaukimo nustatyta, kad Ž. V. buvo kviečiamas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (b. l. 17).

Iš 2019-09-24 Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio šaukimo nustatyta, kad Ž. V. buvo kviečiamas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (b. l. 18).

Iš 2019-11-11 administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT-K-ANR P-2102-2019 nustatyta, kad Ž. V. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 str. 2 d. padarymą, surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 26-27).

Iš 2019-12-09 nutarimo administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad Ž. V. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 str. 2 d. (karo prievolininko pareigų nevykdymą) padarymą 100 eurų bauda (b. l. 32-33). Ž. V. baudą sumokėjo 2020-01-20 (b. l. 69).

Iš 2019-11-11 Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio nurodymo nustatyta, kad Ž. V. buvo kviečiamas iki 2019-12-09 val. atvykti pasitikrinti sveikatos adresu V. Kudirkos g. 9, Tauragė arba pateikti reikalingus dokumentus (b. l. 28).

Iš 2020-01-10 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad telefonu buvo pasikalbėta su AB „Klaipėdos energetika“ darbų vadovu A. P., kuris nurodė, jog Ž. V. būtent jo prašosi išleidžiamas iš darbo, tačiau neprisimena jog 2019 m. Ž. V. prašėsi išleidžiamas iš darbo. A. P. nurodė jog išleidimai iš darbo dokumentams dėl karo prievolės tvarkyti nėra atžymimi jokiuose dokumentuose, tačiau dėl minėtos priežasties darbuotojai visada yra išleidžiami iš darbo (b. l. 48).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK straipsnio 314 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Ž. V. žinojo jog yra šauktinių sąrašuose, taip pat žinojo, kur randasi vietinė teritorinė karinė įstaiga, tačiau dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo; po to įpareigotas dėl papildomo sveikatos ištyrimo atvykti į Karinės medicinos ekspertizės komisijos Klaipėdos pakomisę ir sveikatos patikrą baigti per tris mėnesius nuo jos pradžios, be pateisinamų priežasčių neatvyko; pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą atvykti pasitikrinti sveikatos arba pateikti reikalingus dokumentus, kuriais pagrindžiamos aplinkybės, dėl kurių tarnyba būtų atidedama ar atleidžiama nuo karo prievolės, taip pat kitus dokumentus ar informaciją be pateisinamų priežasčių ir šios pareigos neįvykdė.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų įrodymų visumą, teismas konstatuoja esant įrodyta, kad kaltinamasis Ž. V., veikdamas tyčia, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Prokurorė Ž. V. už BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą prašo skirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Ž. V. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme bei jos dydžiu sutinka (b. l. 74).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Ž. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis neteistas (b. l. 66), administracine tvarka baustas (b. l. 68-70), dirbantis (b. l. 50).

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijose numatytas ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, Ž. V. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

Ž. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. V. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-126-607/2020. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.