Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Jolantai Samėnienei, prokurorei Dianai Suvaizdytei – Makšimienei, kaltinamajam P. T., gynėjui Irmantui Ruželei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini) Rokiškyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ barmenu, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. T. 2018 m. kovo 2 d. iki 18.00 val., Rokiškyje, prie Taikos g. Nr. 1 namo, iš kito asmens už 80 eurų įgijo 0,426 g. narkotinės medžiagos kokaino, kurią laikė prie savęs iki 2018 m. kovo 2 d. 18.00 val., kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2018 m. kovo 2 d. jis, važiuodamas iš Vilniaus, paskambino P. M. dėl narkotinės medžiagos įsigijimo. Buvo girdėjęs, kad jis platina. Grįžęs namo gavo SMS žinutę, kad nusileistų žemyn. P. M. prie jo namo atvažiavo automobiliu „Mersedes B. V.“, ir už 80 Eur pardavė jam kokaino. Tai buvo apie 18 val. Įėjusį į namo laiptinę, jį sulaikė policija. Dėl padaryto labai gailisi. Prašo taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo bylos medžiaga: asmens kratos protokolas ( I t., b.l.30-32); apžiūros protokolas ( I t., b.l.33-45); Specialisto išvada 2018-03-13, Nr. 140-(1234)-IS1-1470 ( I t., b.l.188-189).

Išdėstytu laikytina įrodyta, kad P. T. iš kito asmenes už 80 Eur savo reikmėms įsigijo 0,426 g. narkotinės medžiagos kokaino ir laikė prie savęs. Šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

P. T. motina Ž. M. teismui pateikė 2018-07-26 Prašymą atleisti kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ( III t., b. l. 181 ). Teismo posėdžio metu Ž. M. nurodė, kad palaiko savo prašymą ir prašo sūnų P. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį jos, motinos, atsakomybėn pagal laidavimą. Nurodė, kad sūnus pats jai papasakojo kas atsitiko. Šeimos rate viską aptarė. Jis suprato, kad pasielgė negerai ir ateityje daugiau taip nebedarys. Ji prisiima dalį atsakomybės, kad nebuvo kalbėję apie tų medžiagų poveikį. Jis sportavo, baigė krepšinio akademiją, buvo atsakingas, pareigingas. Smalsumo vedamas norėjo išbandyti. Su sūnumi stengiasi atvirai kalbėtis, kad ir kas nutiktų. Kai grįžo iš Olandijos, pats sakė, kad vartojo narkotines medžiagas, rūkė. Tai Olandijoje legalu. Dabar jis dirba ir mokosi. Nuo balandžio mėnesio dirba kavinėje. Prieš tai dirbo Olandijoje. Grįžęs stojo į kolegiją, bet trūko balų, todėl ėjo laisvuoju klausytoju. Dabar mokosi (duomenys neskelbtini) apskaitininku. Jis gaudavo pajamas iš darbo biržos, ji dar kažkiek pridėdavo kišenpinigių. Džiaugiasi, kad palaiko labai artimus santykius su sūnumi, nors jis jau ir suaugęs. Viską kartu aptaria, priima sprendimus. Jis turi dar jaunesnį brolį, kuris į jį lygiuojasi, sportuoja. Mano, kad tikrai gali jam turėti gerą įtaką. Sūnus jos visą laiką klausydavo. Jaunesnis sūnus eina į mokyklą. Kovo mėnesį pasiėmė kreditą sodui pirkti. Užstatas apsunkintų jų finansines pajamas.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl P. T. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamasis padarė BK 259 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų ( BK 11 str. 3 d.). Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis ir jo gynėjas prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismui yra pateiktas kaltinamojo mamos Ž. M. prašymas. Ji sutinka būti kaltinamojo P. T. laiduotoja (BK 40 straipsnio 1 dalis). P. T. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą ( Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį (III t., b. l. 95). Jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika žala nepadaryta, tad dėl žalos atlyginimo klausimų nekyla (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Kaip minėta, P. T. neteistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą už greičio viršijimą ( 13 km/h ) ir važiavimą keleivio vietoje, neprisisegus saugos diržo, tačiau padaryti nusižengimai nelaikytini šiurkščiais administraciniais nusižengimais, nėra labai pavojingi visuomenei. P. T. yra jauno amžiaus, turi nuolatinį darbą (duomenys neskelbtini). Darbdavio charakterizuojamas teigiamai kaip kruopštus ir pareigingas darbuotojas, imlus naujovėms ir pasiūlymams, sąžiningas, darbštus ( III t., b. l. 180 ). Rokiškio miesto seniūnijos 2018-06-19 rašte Nr. SD-155 nurodoma, kad duomenų apie P. T. piktnaudžiavimą alkoholiu, psichotropinėmis medžiagomis seniūnija neturi, skundų dėl jo gyvenimo būdo nėra gavusi ( III t., b.l.179).

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad P. T. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse įtvirtinta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Nagrinėjamu atveju P. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės prašo jo mama Ž. M., kuri nurodo, kad po nusikalstamos veikos padarymo sūnus labai gailisi. Jos ir kaltinamojo santykiai artimi, su sūnumi daug bendrauja.

Ž. M. neteista (Įtariamųjų ir ryšių departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos 2018-06-26 raštas Nr. 14R-31102, III t., b.l.183 ). Iš pateiktos Ž. M. charakteristikos matyti, kad Ž. M. dirba Akcinėje draudimo bendrovėje (duomenys neskelbtini) vyr. vadybininke. Darbdavio charakterizuojama kaip atsakinga ir pareiginga darbuotoja, kuri savo pareigas atlieka kruopščiai, sąžiningai. Kolektyve nuoširdi draugiška, mandagi, linkusi padėti bendradarbiams. Nusiskundimų ar priekaištų dėl jos darbo kokybės nebuvo ( III t., b. l. 182 ).

Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės yra pagrindas išvadai, kad laiduotoja Ž. M. yra verta teismo pasitikėjimo. Jos asmenybė yra teigiama, tad manytina, kad ji gali daryti sūnui P. T. teigiamą įtaką, nes sūnus gyvena su motina viename bute, jie nuolat bendrauja, santykiai tarp mamos ir sūnaus geri (BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Nustačius visas BK 40 straipsnio 1–3 dalyse numatytas sąlygas, P. T. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą, laidavimo kaip priemonės užtikrinti kaltinamojo elgesio kontrolę, paskirtį, tolesnį atsakingą laiduotojos dalyvavimą šiame procese, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą skirtinas su užstatu. Įvertinus laiduotojos turtinę padėtį, užstato dydis nustatomas 500 Eur. Nustatytinas laidavimo terminas – vieneri metai.

Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo ne tik išvengia teistumo, bet ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas. Atsižvelgiant į tai, kad kokaino vartojimas sukelia žmogaus sveikatai neigiamas pasekmes, nagrinėjamu atveju P. T. taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

P. T. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kokainas, likęs po 2018-03-13 specialisto išvados Nr. 140 (1234)-IS1-1470 ( paketo Nr. 133040), saugomas Panevėžio apskrities VPK objektų saugykloje, sunaikintinas ( BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

P. T. rankų nuoplovų pavyzdžiai, saugomi Panevėžio apskrities VPK objektų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini ( BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas

nusprendė:

P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą su 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio užstatu, vieneriems metams perduodant jį laiduotojos Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei ir bylą nutraukti.

Įpareigoti Ž. M. per 20 (dvidešimt ) dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 500 Eur (penkių šimtų eurų) užstatą į Panevėžio apylinkės teismo, juridinio asmens kodas 191444076, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000. Mokėjimo dokumentą ar patvirtintą kopiją pateikti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams. Per nustatytą terminą nesumokėjus užstato bus laikoma, kad laiduotoja atsisako laidavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, P. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL dydžio (500,00 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

P. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kokainą, likusį po 2018-03-13 specialisto išvados Nr. 140 (1234)-IS1-1470 ( paketo Nr. 133040), ir P. T. rankų nuoplovų pavyzdžius, saugomus Panevėžio apskrities VPK objektų saugykloje, sunaikinti.

Išaiškinti P. T., kad: jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti Ž. M., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.