Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis M. B. K., R. K. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. M. B. K. nustatytas I lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jai nustatyta demencija, širdies nepakankamumas, aortos vožtuvo nesandarumas bei auglys galvoje. Dėl jai nustatytų sveikatos sutrikimų, jai reikalinga pagalba atsikeliant, apsirengiant, pavalgant. M. B. K. pati negali pasigaminti maisto, pasirūpinti savo higiena, tvarkytis buityje, rūpintis būtinais pirkiniais bei savo sveikata, pati viena negali išvykti į namų, nuvykti į gydymo įstaigą. Visoms šioms jos teisėms užtikrinti ir įgyvendinti jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir slauga. M. B. K. prižiūri, rūpinasi ja sūnus R. K. Jis yra tinkamas būti rūpintoju. Todėl jį ir prašoma paskirti rūpintoju.

Suinteresuotas asmuo R. K. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Nuo 2021 m. spalio 5 d. jis faktiškai gyvena pas mamą ir ja nuolat rūpinasi. Mama pati negali savimi pasirūpinti, faktiškai ji pati tik pavalgo paduotą maistą. Paskutiniu metu jos sveikata dar pablogėjo, jai diagnozuotas stiprus kasos uždegimas, ji jau pati net neatsisėda, todėl viskuo jam reikia pasirūpinti, užtikrinti, kad mama turėtų vaistų ir juos išgertų. Jis sutinka būti jos rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad M. B. K. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2022 m. lapkričio 22 d. prašymu R. K. pranešė apie tai, kad jo motina M. B. K. dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra (t. 1, el. b. l. 6). Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad M. B. K. neterminuotai nustatytas I lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 9). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos išvadoje nurodyta, kad M. B. K. būtina rūpyba, rūpintoju reko­menduojama paskirti sūnų R. K., kuris yra tinkamas atlikti rūpintojo pareigas, nes kitaip negali būti užtikrinami M. B. K. poreikiai (t. 1, el. b. l. 4–5). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktai patvirtina, kad M. B. K. būtina pagalba buityje, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 24–25). Šie įrodymai patvirtina, kad M. B. K. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi sūnus R. K.

Teismas konstatuoja:

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad M. B. K. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

R. K., kurį prašoma paskirti rūpintoju, faktiškai gyvena su mama, kad galėtų ja rūpintis nuolat. Jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, el. b. l. 41–43), neteistas (t. 1, el. b. l. 40), bendruomenė dėl jo elgesio nusiskundimų neturi (t. 1, el. b. l. 16). R. K. yra M. B. K. sūnus (t. 1, el. b. l. 10), medicininių dokumentų išrašas, medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę jis gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 14–15). Lazdijų rajono savivaldybės administracija išvadoje jį rekomenduoja paskirti rūpintoju, nurodo, kad jis tinkamai rūpinasi motina, M. B. K. sutinka, kad jos rūpintoju būtų R. K. (t. 1, el. b. l. 4–5, 11), o jis sutinka būti M. B. K. rūpintoju (t. 1, el. b. l. 13).

Įvertinus tai spręstina, kad jis atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošęs ir tinkamas atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti jį tokiu (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Atsižvelgus į tai, galimas R. K. pasky­rimas M. B. K. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą M. B. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti M. B. K. rūpintoju R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaravusį gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.