Utenos apylinkės teismo nutartis

parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal S. G. ieškinį atsakovui D. D. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir pagal atsakovo D. D. priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iki II parengiamojo teismo posėdžio pradžios šalys sudarė bei pateikė teismui 2017 m. balandžio 4 d. taikos sutartį, prašė šią taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, atstovė prieštaravimų šiam šalių prašymui nepareiškė.

Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas, nes sudaryta taikos sutartis nepažeidžia šalių ir jų nepilnamečio vaiko teisių, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl ši taikos sutartis gali būti patvirtinta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis).

Patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla turi būti nutraukta. Bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos.

Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, iš atsakovo valstybei atlygintinos 127,38 Eur išlaidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei S. G.. Tačiau teismas, atsižvelgiant į tai, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas bei šalys sudarė byloje taikos sutartį, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nepriteisia šių išlaidų iš atsakovo D. D. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 231 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovės S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamo advokato Kęstučio Rakausko, 2017 m. balandžio 4 d. taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė išspręsti ginčą dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo ir tėvystės taikiai tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovas D. D. atsisako priešieškinio reikalavimo, pripažindamas, kad jis yra vaiko N. D., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.

2. Nepilnamečio vaiko N. D. gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove S. G..

3. Šalys nustato tokią atsakovo D. D. bendravimo su nepilnamečiu vaiku N. D. tvarką:

D. D. turi teisę matytis ir bendrauti su nepilnamečiu vaiku N. D. kas antrą mėnesio savaitgalį (šeštadienį ir sekmadienį), vaiko gyvenamojoje vietoje nuo 15 iki 17 valandos dalyvaujant ieškovei S. G. ar kitam jos nurodytam pilnamečiam asmeniui.

Abipusiu susitarimu, atsižvelgiant į vaiko poreikį skirti laiko poilsiui ir ugdomajai veiklai, Šalių darbo grafikus ir kitas reikšmingas aplinkybes, Šalys gali nustatyti konkrečius pasimatymus ir kitomis (darbo, poilsio, šventinėmis ar atostogų) dienomis.

4. Atsakovas D. D. per šešis mėnesius nuo šią sutartį patvirtinančios teismo nutarties įsiteisėjimo sumoka 900 (devynių šimtų) eurų nepilnamečio vaiko N. D. išlaikymo įsiskolinimą už 2016 m. lapkričio - 2017 m. kovo mėnesius, pervesdamas šią sumą į S. G. banko sąskaitą Nr. LT647300010149797556.

5. Atsakovas D. D. nuo 2017 m. balandžio 1 d. nepilnamečiam vaikui N. D. teikia išlaikymą kas mėnesį mokamomis 180 (vieno šimto aštuoniasdešimt) eurų dydžio periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

6. Sutartyje numatytos periodinės išmokos mokamos už einamąjį mėnesį ne vėliau kaip iki paskutinės šio mėnesio dienos, pervedant jas į ieškovės S. G. nurodytą banko sąskaitą Nr. LT647300010149797556.

7. Ieškovė S. G. išlaikymui skirtas lėšas tvarko uzufrukto teise ir įsipareigoja jas skirti išimtinai sūnaus poreikiams.

8. Ieškovė S. G. visų ieškinio reikalavimų atsisako.

9. Šalys prašo šią taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

10. Šalys viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų atlyginti nereikalauja. Bylinėjimosi išlaidas valstybei atlygina atsakovas D. D..

11. Šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., t. y. žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo negalės pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu pagrindu ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

12. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir patvirtinimo Ignalinos rajono apylinkės teisme datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.

13. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi šalis.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-16-242/2017, teisminio proceso Nr. 2-16-3-00963-2016-9, pagal S. G. ieškinį atsakovui D. D. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir pagal atsakovo D. D. priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.